El título no es muy atractivo, pero su significado es muy profundo. Los medios hablan de CMB, polarización, ondas gravitacionales, inflación, modos B… son varios conceptos bastante técnicos y aunque ya hay muchos artículos sobre este tema, intentaré mostrar algunos detalles para dimensionar la importancia del descubrimiento anunciado esta mañana.
Hace un año el satélite Planck de la Agencia Espacial Europea anunció sus esperados resultados de la medición de la radiación cósmica de microondas (CMB), ese llamado ruido de fondo que llena todo el Universo y es a veces también llamado el eco del Big Bang (aunque nada tiene que ver sonido). Los resultados de Planck mostraron una precisión espectacular en las mediciones del CMB y un casi perfecto acuerdo con la teoría del Big Bang. Uno de los resultados que no fue anunciado fue la esperada medición de la polarización del CMB, una propiedad muy importante y que la colaboración Planck presentará a mediados de 2014. Habría que es esperar para conocer los resultados de esa medición, sin embargo Planck no es el único experimento observando el CMB. Aunque es el más moderno telescopio de microondas en el espacio, existen varios telescopios de este tipo en la Tierra. Uno de ellos llamado BICEP2 ha estado en boca de todos desde el viernes cuando se propagó el rumor que sus resultados serían anunciados en una conferencia de prensa en el Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Para comprender el significado de este histórico descubrimiento intentaré explicar un par de conceptos relevantes. Explicar el Higgs es fácil comparado con esto, lamentablemente el nivel de complejidad es elevado, pero trataré de usar un par de analogías para dimensionar lo espectacular de este descubrimiento.
CMB visto por Planck (2013)
CMB
El Big Bang (gran explosión) es la teoría aceptada sobre el Universo temprano, es consistente con 50 años de mediciones. Contrario a lo que se cree, la teoría del Big Bang no describe el nacimiento del Universo, sino que indica qué ocurrió momentos después de su nacimiento, es decir, aunque suene contradictorio esta es en realidad una teoría sobre las consecuencias del Big Bang sin explicar el Bang del Big Bang. Esta teoría señala que al principio el Universo era muy caliente y comenzó a enfriarse debido a su expansión. Cuando las temperaturas eran muy altas (sobre 1010 Kelvin), no existía la materia neutra sino que una sopa de partículas con carga eléctrica positiva y negativa (aunque la carga eléctrica total era cero), un plasma. En este plasma, los encuentros entre materia y antimateria producían su aniquilación emitiendo fotones, los que a su vez creaban más pares de partículas-antipartícula. Por esto los fotones no se propagaban mucho antes de interaccionar de alguna manera en este plasma. Al bajar la temperatura a unos 109 Kelvin, cuando el Universo tenía unos 3 minutos, protones y neutrones se unieron formando los primeros núcleos atómicos, sin embargo los electrones todavía se movían libremente. Al bajar aún más la temperatura, los núcleos atómicos (positivos) y electrones (negativos) formaron los primeros átomos, con esto la sopa de partículas pasó de ser un plasma a ser neutra. Con esto, los fotones puedieron al fin moverse libremente, este período se llama recombinación y ocurrió cuando el universo tenía unos 380.000 años. Los fotones que existían durante la recombinación se han propagado durante 13.700 millones de años, llenando cada ricón del Universo y hoy se observan como fotones de baja energía (microondas) llamado CMB (sigla en inglés de Cosmic Microwave Background o radiación de fondo de microondas). Hace un tiempo discutimos su significado e importancia en el blog: ¿Qué es la radiación de fondo de microondas?
El CMB contiene mucha información sobre los primeros momentos después del Big Bang, lo difícil es extraer esta información. Las microondas del CMB pueden ser fácilmente estudiadas usando telescopios espaciales como lo han hecho COBE, WMAP y Planck. El alto costo y el corto tiempo de vida de estas misiones espaciales motiva el hacer las mediciones desde la Tierra, pero lamentablemente las moléculas de agua en nuestra atmósfera dificultan el estudio de las microondas del CMB desde la Tierra. Las microondas son absorbidas por moléculas de agua, esto es excelente para diseñar un horno para calentar comida pero es pésimo para los cosmólogos que intentan estudiar el CMB desde la Tierra. Por este motivo, estudios de CMB con telescopios terrestres sólo pueden realizarse desde los lugares más secos del mundo. Los telescopios de microondas más importantes están en el Desierto de Atacama (en el norte de Chile) y en el Polo Sur.
Telescopio BICEP2 junto al SPT en el Polo Sur. Imagen: NSF/BICEP2
Estos telescopios terrestres tienen mayor resolución (pueden ver detalles más finos) que sus competidores en el espacio, sin embargo sólo pueden observar ciertas regiones del cielo, por lo que telescopios de microondas en el espacio y en la Tierra se complementan en sus mediciones.
Aunque el CMB fue emitido cuando el Universo tenía 380.000 años, contiene varias huellas de cómo el Universo se comportaba mucho antes de eso. De la misma forma que el mal sabor o textura de un pastel recién horneado puede indicar que modificamos la receta perfecta, cosmólogos indagan en el CMB en busca de imperfecciones para tratar de comprender cuál fue la receta que dio origen al Universo. Uno de los métodos más poderosos es el estudio de la polarización del CMB.
Luz y polarización
La luz (fotones) es una vibración de campos eléctricos (rojo) y magnéticos (azul) que se propaga como muestra la animación (notar que en cada punto el campo sólo oscila de un lado para el otro):
Por definición, la polarización de una onda electromagnética (fotón) es la dirección de vibración de su campo eléctrico (dirección de oscilación de la flecha roja). En general, si observamos muchos fotones veremos que la polarización de cada fotón apunta en direcciones aleatorias, en cuyo caso la suma de todas las polarizaciones de cada fotón es cero y decimos que la luz es no polarizada. Al contrario, si por algún motivo hay más fotones con su polarización en determinada dirección, al sumarlos no obtendremos cero, habrá un remanente en cierta dirección y decimos que la luz está polarizada. La luz puede polarizarse al hacerse pasar por un filtro que sólo deja pasar fotones con cierta polarización
Este tipo de filtros se usan en nuestros anteojos de sol, así llega menos luz a nuestros ojos porque es filtrada por el polarizador, sólo vemos luz polarizada y podemos disfrutar de un día soleado.
Polarización del CMB
La luz del CMB (los fotones que miden los telescopios de microondas) está levemente polarizada, es decir, la polarización de los fotones del CMB no está orientada aleatoriamente, es como si hubiesen pasado por un filtro polarizador. Existen varios fenómenos que pueden actuar como filtro y polarizar la luz del CMB, por lo que estudiar sus detalles nos permite conocer el rol de estos fenómenos en el Universo temprano. Personalmente me gusta visualizarlo así: el descubrimiento del CMB, en 1964, es equivalente a encontrar el fósil más antiguo posible; estudiar la polarización del CMB es equivalente a estudiar rastros de ADN en este fósil. Para estudiar la polarización del CMB los cosmólogos usan complejas técnicas. Así como la luz se descompone en los colores del arco íris al pasar por un prisma y podemos clasificarlos en colores primarios y secundarios, la luz polarizada del CMB puede descomponerse y clasificarse en dos tipos que los físicos llaman modos E y modos B. Los nombres guardan relación con bellas y complejas propiedas matemáticas que no vale la pena mencionar.
Inflación y modos B
Famosa página de los apuntes de Alan Guth
Como decía al principio, a pesar de su nombre la teoría del Big Bang sólo nos permite comprender las consecuencias del bang pero no explica por qué el espaciotiempo se expande. Además en su forma original esta teoría deja bastante dudas sin respuesta, una de ellas es la uniformidad del CMB, la imagen del Planck más arriba muestra pequeñas desviaciones (colores) de sólo millonésimas de grado, ¿cómo es que un Universo tan grande tiene casi la misma temperatura en todos lados? (hay otras preguntas similares pero que son más técnicas por lo que las omitiré). En 1979, Alan Guth era investigador postdoctoral (con pocas espectativas de encontrar otro trabajo). Estaba estudiando un problema en física de partículas, para lo que planteó que el universo experimentaría una fase de superenfriamiento. Ajeno a la cosmología, a fines de noviembre escuchó por primera vez cómo los cosmólogos trataban de entender los varios problemas de la teoría del Big Bang y se cuestionó si su idea podría relacionarse de alguna manera. La respuesta no sólo fue afirmativa sino que revolucionaria: SPECTACULAR REALIZATION escribió en sus apuntes cuando verificó que su idea no sólo resolvía el simple problema que estudiaba sino que también resolvía los problemas de la teoría del Big Bang. La idea de Guth recibió el nombre de Inflación, y propone que cuando el Universo tenía 10-35 segundos (algo más de una millonésima de trillonésima de trillonésima de segundo) el Universo era mucho más pequeño de lo que la teoría del Big Bang señala, por eso todo el Universo (muy pequeño según Guth) tendría la misma temperatura, en ese momento el Universo experimentó una expansión exponencial (de aquí el nombre inflación), creciendo de manera violenta pero simétrica, preservando todas las propiedades (homogeneidad) del Universo cuando era más pequeño, así como también amplificando cada pequeño defecto presente antes de la inflación. Cuando la era inflacionaria termina, se recupera el Universo más grande de la teoría de Big Bang convencional.
La inflación resuelve los problemas de la teoría del Big Bang pero también hace ciertas predicciones. El culpable de esta inflación es un campo escalar (parecido al Higgs) el cual se desconoce totalmente, se le llama campo inflatón. Cuando la inflación termina, el campo inflatón se transforma en toda la materia y radiación en el Universo. De la misma forma que cuando se nos cae al piso la tapa de una olla y da unas vueltas haciendo ese molesto ruido, al final de la inflación el plasma de partículas recién creadas es perturbado por oscilaciones de los campos cuánticos: el inflatón y campo gravitacional. Las oscilaciones producidas por el campo inflatón son llamadas fluctuaciones escalares, las cuales han sido confirmadas en mediciones del CMB. Las oscilaciones producidas por el campo gravitacional (también llamadas ondas gravitacionales primordiales) se denominan fluctuaciones tensoriales.
¿Cómo se relaciona todo esto con la polarización del CMB? Resulta que la descomposición de la polarización en modos E y B es muy útil porque las fluctuaciones escalares (inflatón) dejan una huella en el CMB en la forma de modos E, mientras que fluctuaciones tensoriales (ondas gravitacionales primordiales) dejan una huella en el CMB en la forma de modos B. Es por esto que hace años se espera medir lo modos B en la polarización del CMB, ya que permitiría verificar las fluctuaciones del espaciotiempo (ondas gravitacionales) en el joven universo, como predice la inflación.
Es importante notar que la teoría inflacionaria se atribuye a Alan Guth (enviada a Physical Review D en 1980), sin embargo Alexei Starobinsky había publicado una idea similar en la revista soviética Journal of Experimental and Theoretical Physics Letters en 1979. Esto es bastante común, así como la teoría detrás del bosón de Higgs involucra a varios otros autores. Además en su forma original, la inflación tenía ciertos problemas que fueron solucionados con una versión modificada llamada Nueva Inflación propuesta Andrei Linde (Physics Letters B, en 1982) y Andreas Albrecht y Paul Steinhardt (Physical Review Letters, 1982). Estos nombres suenan como candidatos al Premio Nobel si la inflación se confirma. Tal como ocurrió con el Higgs, más de tres nombres causarán dolores de cabeza al comité Nobel.
El descubrimiento de BICEP2
Ahora que sabemos qué es el CMB, qué es la polarización, qué es la inflación y cómo se relaciona con los llamado modos B podemos resumir el anuncio de hoy: el telescopio BICEP2 ha observado modos B en la polarización del CMB.
BICEP2 se adelantó a Planck, que anunciará sus resultados a mediados de 2014 y se espera que otros telescopios confirmen la observación. Afortunadamente hay varios otros telescopios realizando estas mediciones por lo que se espera que la verificación llegue pronto. La medida del efecto de los modos B debido a ondas gravitacionales primordiales es un número llamado parámetro r. Si r=0 significa que no se observan estas ondas gravitacionales. BICEP2 ha medido r=0.2, excluyendo la ausencia de estas ondas gravitacionales (r=0) con una significancia de 7σ. El video a continuación muestra a un asombrado Andrei Linde cuando le informan el descubrimiento (video tiene subtítulos):
Es importante insistir que si bien la observación de los modos B implica una verificación de las ondas gravitacionales primordiales, el verdadero impacto de este descubrimiento es la evidencia a favor de la inflación. Además este resultado muestra detalles finos de una era en la que efectos de la relatividad general eran tan importantes como los fenómenos cuánticos, nada trivial. Hoy BICEP2 nos ha deleitado con sólidos resultados experimentales que sugieren que tenemos una enorme comprensión acerca de los primeros instantes de nuestro Universo. La inflación es a veces denominada la teoría de la explosión de la gran explosión porque explica cómo el Universo comenzó su expansión. BICEP2 ha escudriñado el ADN de este fósil (la polarización del CMB), ahora hay que estar atentos a los resultados de los otros telescopios de microondas. Ha sido un día histórico para la cosmología.
Este artículo pudo resultar algo extenso e incluye muchos conceptos algo técnicos, pero explicar las propiedades de la polarización del CMB no es tan fácil como explicar qué es el bosón de Higgs.
Aclaraciones
Muchos medios hablan del descubrimiento de ondas gravitacionales e inflación, sin embargo hay que ser cuidadosos con el lenguaje. A continuación respuestas a un par de preguntas:
¿Se ha encontrado evidencia del Big Bang?
Evidencia a favor de la teoría del Big Bang se conoce hace 50 años. Una y otra vez, todos los resultados experimentales apoyan esta teoría. Sí, este resultado también apoya el Big Bang pero el nuevo descubrimiento va mucho más allá de evidencia del Big Bang.
¿Se han detectado ondas gravitacionales?
No, sólo se han observado las huellas de ondas gravitacionales en el CMB en la forma de modos B (detección indirecta). De la misma forma que encontrarse huellas de puma en la nieve no significa haber encontrado el puma. Esto no le quita relevancia al descubrimiento, al contrario, encontrar las huellas de este puma (si se confirma) es un descubrimiento sensacional.
¿Se confirma la predicción de Einstein de las ondas gravitacionales?
No exactamente. Como decía en la respuesta anterior, no hemos detectado directamente las ondas gravitacionales. Los físicos llaman una detección directa a aquella que pueda medirse en los observatorios de ondas gravitacionales como LIGO. Verificación indirecta de la existencia de las ondas gravitacionales se conoce hace décadas, incluso el Premio Nobel de 1993 fue entregado por esto. Ver este post para los detalles.
¿Se ha verificado la inflación cósmica?
No, validar o refutar una teoría es más complejo que eso. Además no existe una teoría sino que una familia de modelos basados en la idea original de Guth y Linde. Por ahora podemos decir que tenemos prueba directa de que algo muy parecido a la inflación ocurrió en el joven Universo y es evidencia muy sólida (que deben confirmar otros experimentos). Esto pone a Guth y probablemente a Linde como candidatos fuertes a un futuro Nobel. Determinar cuál modelo inflacionario es correcto requirirá datos más refinados.
¿Existe la posibilidad de que el resultado de hoy sea incorrecto?
Por supuesto. En ciencia no hay verdades absolutas; además siempre hay espacio para un mejor resultado. Es poco probable que el resultado de BICEP2 esté completamente incorrecto porque los equipos experimentales son muy cuidadosos y antes de anunciar un resultado tan importante se realizan muchas revisiones internas, muchas veces más rigurosas que el peer review de una revista especializada, sin embargo siempre es necesaria una verificación independiente. Recomiendo el artículo Un poco de sal a la observación de BICEP2 de Francisco Villatoro, donde ejemplifica algunos detalles que incomodan a algunos. Es muy sano dudar y en física la evidencia experimental siempre tiene la palabra final, hay varios experimentos independientes que pronto anunciarán sus resultados que permitirán comparar.
Completaré con más preguntas, invito a dejarlas en los comentarios.
Actualización: Modos B observados por BICEP2 podrían ser sólo polvo (22 Sep. 2014)
Actualización: BICEP2+Planck: no hay evidencia de ondas gravitatorias primordiales (todavía) (30 Ene. 2015)
También recomiendo leer:
– Primera evidencia directa de la inflación cósmica, Cosmonoticias
– El universo saca Bicep2, Cuentos Cuánticos
– Primera prueba directa de la Inflación Cósmica, Laura Morrón
– BICEP2 obtiene la primera prueba directa de la inflación cósmica, Francisco Villatoro
Imágenes: BICEP2, Planck, Universiteit Leiden.
Conexión causal 
Pingback: BICEP2 obtiene la primera prueba directa de la inflación cósmica | La Ciencia de la Mula Francis
Hola, un placer leerte, ha sido el artículo más claro que he leído sobre este tema para los que no tenemos formación científica. En otros escritos se menciona que la inflación podría indicar la existencia de un «multiverso», siendo el nuestro tan sólo uno de muchos otros universos burbuja. ¿Podrías explicar algo sobre esto último?
Un saludo y gracias.
Hola Leugim,
Me alegra que hayas disfrutado la lectura. El asunto del multiverso es delicado en el sentido de que esta palabra suele usarse en diferentes contextos. Podría escribir una larga respuesta, pero alguien ya se adelantó y escribió este clarificador artículo discutiendo el tema, lectura recomiendada.
Jorge, el post es muy bueno, gracias por compartir tus conocimientos con nosotros.
Según entiendo el CMB se origina cuando el universo tenía 370 mil años y su temperatura era de 3.000 K. Ahora 13,8 mil millones de años después la temperatura es de 2,7 K.
No he sido capaz de encontrar en Internet la evolución de la temperatura en el tiempo entre esos dos momentos puntuales, ¿el descenso de temperatura fue rápido al principio y más lento después?, ¿o fue más o menos uniforme?
Es decir, me gustaría conocer la función temperatura del CMB vs tiempo T = f ( t )
Sería interesante para poder calcular la temperatura del CMB, por ejemplo cuando se formó la Tierra, o cuando apareció la vida, o…
Jorge, ¿conoces esa función o alguna web en donde encontrarla? Muchas gracias y ánimos para continuar tu tarea divulgativa.
Hola Albert,
gracias por el saludo, me alegra te haya gustado el artículo.
Tu pregunta es bastante interesante, la respuesta será algo incompleta y lamentablemente involucra varios tecnicismos (cosmología es un campo bastante amplio y complejo). La relación temperatura versus tiempo puede ser bastante simple, sin embargo depende del componente dominate en el universo. En sus etapas tempranas (los primeros segundos) el componente dominante en el universo era la radiación (esto no se refiere sólo a fotones sino que a cualquier partícula relativista) y la fisica de T vs. t es «bastante simple». Usando un par de ingredientes (relatividad general, mecánica estadística, termodinámica de gases cuánticos en equilibrio, física de partículas) puede demostrarse que aproximadamente T = t-2, es decir, la temperatura decrece con el cuadrado del tiempo, donde la temperatura está en MeV (1 MeV~1010K) y el tiempo en segundos. La derivación de esta expresión es bastante común. Si te interesa darle un vistazo a los detalles te recomiendo buscar «historia térmica del universo temprano» y encontrarás muchas fuentes, si buscas en inglés aparecerán muchas clases de cursos de cosmología online, esas notas pueden bastante didácticas.
Gracias por contestar y por las pistas Jorge.
Siguiendo las pistas que me has dado la búsqueda en google de “thermal history of the universe” me ha llevado a encontrar que la Temperatura en función del “redshift” es:
T ( z ) = To ( 1 + z )
Donde z es el “redshift” Buscando redshift en la Wikipedia en inglés encuentro su relación con el “cosmic time”
t ( z ) = 2 / [ 3 Ho Wo^(1/2) ( 1 + z )^(3/2) ]
Operando:
t = k1 / ( 1 + z )^(3/2)
( 1 + z ) = k2 / t^(2/3)
Sustituyendo:
T ( t ) = To k2 / t^(2/3)
T ( t ) = k / t^(2/3)
El momento actual, 13.800 millones de años después del big-bang y 2,725 K de temperatura permite calcular la k
2,725 = k / 13.800^(2/3)
k = 1.567,8
Por lo tanto la expresión buscada es:
T ( t ) = 1.567,8 / t^(2/3)
con t en millones de años y T en Kelvin. Supongo que debe ser solo aproximada, pues me parece demasiado sencilla.
Si ahora sustituimos en la fórmula el tiempo de la recombinación, 370.000 mil años después del big-bang, obtenemos T = 3.042 K, que está bastante de acuerdo con la cifra de 3.000 K que figura en la literatura sobre el tema. ¿Qué te parece?
Saludos y de nuevo gracias.
Pingback: ¿Qué es la radiación de fondo de microondas? | Conexión causal
Hola Jorge
Parece claro, que todo se basa en un tiempito, según vos y otros, después de que comenzó el Bing Bang
Pero no en el instante preciso en que se inició todo
Tampoco se explica como un fenómeno sucede y se desarrolla, si leyes previas establecidas o existentes, no guían su desarrollo
Sería un caso único e inexplicable, que algo suceda sin leyes anteriores que lo dicten y que a su vez crea las leyes que determinarán su desarrollo
Eso no se lo cree ni la santa e inocente de mi abuelita
Aquí Harry Potter, tiene muchos seguidores.
Jorge, largá un rato las historietas que te cuentan y pensá por vos
El big Bang, no fue un comienzo, tal vez solo un punto de inflexión en la evolución de universos anteriores y que marcaron su futuro devenir
Te sugiero leer mi libro ¨La Espada de Dios¨, pero que nada tiene que ver con la religión, sino con fundamentalistas de una física que hace agua.
En realidad solo son los primeros capítulos publicados en este blog, el libro ya terminado, todavía debo publicarlo, pero debo conseguir primero el número de dominio, que está en trámite
Yo hablo del Universo vibrante.
Aquí presento la ficción sobre la vida de un humano que logró cambiar las leyes fundamentales de la física.
¿Te preguntaste alguna vez, porqué las cosas son como son y no son de otra manera?
¿O crees en la magia?
Supongo que ya sabés, que esto está manejado por el Caos, señor del universo y sus dos dilectos hijos, el Azar y la Entropía
Y no se llevan nada bien
Yo me lo pregunté y me lo respondí y resultó simple la respuesta, pero me hizo trabajar duro hallarla
El Big Bang, una singularidad, un lugar sin lugar, un algo que no era algo y tampoco era nada
No existía el tiempo, ni el espacio, ni energía cinética ; Todo estaba en perfecto equilibrio
No existía nada, y sin embargo algo cambió, porque si, según tus amigos y maestros
Algo cambió sin que hubiera motivo para hacerlo
Son Talibanes, no científicos.
Un poco de humildad muchachos, respeten al menos las leyes que se supone defienden.
¿Vos buscás el doctorado en Física?
Puede que lo logrés, solo te pido que recuerdes, que la física es experimental o no es nada
Los modelos matemáticos, son buenos para los matemáticos, a ellos si sus resultados cumplen las leyes de las matemáticas, lo demás le chupa un huevo
Me refiero a que saben que son ciertos sus resultados, pero preguntales, si están seguros que son ciertos en este Universo, o tal vez lo sean en algún otro
Verás que no tienen respuesta.
Las matemáticas son exactas en el mundo ideal, pero no son exactas en el mundo real, por lo menos de este universo.
♣ Rubén Ardosain ♣
Este post me recordó a mi padre, ya muerto, médico y amante de la ciencia. Cada vez que se me ocurría preguntarle porqué me enfermaba de tal o cual cosa, me respondía: ‘la ciencia explica los cómo, no los porqué’.
Me gustaría leer ese libro de don Ruben Ardosain y sus evidencias comprobables del ‘motivo’ del cambio en las condiciones iniciales, pues sin comprobación entramos en lo especulativo, y para eso al ser humano le sobra tiempo y creatividad.
Un saludo especial a Jorge Díaz, profundamente agradecida por acercar la ciencia a los legos como yo.
Hola Marta
Los humanos, jamás aceptamos y no creo que los aceptaremos, solo los ¨Como¨, suceden las cosas. Simplemente que esa es la forma correcta de comenzar una investigación
Fue bueno ese camino que tomó Galileo, el de los ¨Como¨ suceden las cosas, porque la física estaba empantanada con la búsqueda de los ¨Porqués¨ de Aristóteles.
Pero siempre vamos por más, y cuando se casi terminó de construir la física, a partir del siglo XX, ya tuvimos muchos ¨Porqués¨
Pero todavía no alcanzan y te aclaro que después que crucemos esa puerta, viene una mucho más difícil de cruzar, comprender los ¨Para qué¨.
La física tal vez podría llegar a explicar el Universo, si no fuera por la Vida.
La metafísica tal vez podría explicar la vida, si no fuera por el Universo
Así que veremos que pasa.
Hoy en día, los humanos llegamos prácticamente a la categoría de semidioses
Tenemos poder de vida o muerte sobre cualquier forma de vida en este planeta, modificamos las características del planeta y pusimos sus recursos a nuestra disposición, podemos cambiar hasta las orbitas de los planetas
Vamos camino a ser nuestros propios dioses, cuando alcancemos la eternidad ; No es imposible que tengamos nuestra apoteosis
Mi libro no tiene evidencias comprobables, es solo ciencia ficción, por ahora al menos
Un intento, respetando reglas de la lógica de la ciencia y de nuestra irrenunciable búsqueda de respuestas, de sumergirme en esa singularidad llamada Big Bang
La física llama singularidad, a todo aquello sobre lo que no quiere (porque no puede), abrir juicio sobre que cosa es, pasa o pasó ahí
Como diría la chasqueada zorra: ¨Total las uvas están verdes¨
Simplemente pensé, la física no podrá, pero yo si puedo intentarlo, y entonces escribí ¨La espada de Dios¨, que originalmente se llamó, ¨Rubén (LG), hacedor de Universos¨
Tuve que cambiarle el nombre, porque ya existía un libro con un título similar
En mi blog están los primeros capítulos, como para ver para donde rumbea la cosa
Mi hipótesis básica, es que el proceso del Big Bang, cualquiera que este haya sido, se realizó bajo leyes previas a él, y no por leyes creadas por el mismo Big Bang, lo que sería totalmente ilógico.
Una vez ¨explicado¨ esto por mí en los primeros capítulos, el libro se transforma en una historia de ciertas aventuras, persecuciones y conspiraciones internacionales varias, vividas por Rubén (LG) y su tío Eulogio.
Consta de dos partes: El preludio a la¨Espada de Dios¨, donde se narra la historia de este singular personaje, Rubén (LG), tocayo mío, sus extraños orígenes y su devenir ; Y la segunda parte que es, ¨La espada de Dios¨.
Todo con un estilo más similar al de Dan Brown que al de James Bond.
Te aclaro que es mi primer y último libro, eso espero al menos, esto te lo aclaro para que no te preocupes que puedan seguir apareciendo cosas como esas.
Una última cosa, jamás aceptes un, ¨no se puede¨ como respuesta ; Nuestra especie no acepta algo así, no está en nuestra naturaleza.
Saludos
♣ Rubén Ardosain ♣
Hola Marta,
un gusto saber que es posible llevar estos temas algo técnicos al público general, esa es justamente la meta de este sitio. Un saludo.
La matemáticas son exactas siempre, lo que varía es el modelo propuesto que describe la realizad observada. Coincido q la experimentación es imprescindible, pero hay veces q no se ha logrado desarrollar la tecnología para realizar tales experimentos. Pero eso no detiene a la mente humana ni a su razonamiento
Pingback: Primera prueba directa de la Inflación Cósmica | Los Mundos de Brana
A veces se pueden explicar cosas muy complejas
con un tono simple y más breve.
Pensaba en que otras aplicaciones se podrían
ocupar esos satélites antes mencionados .
Tal vés para para poder escanear desde el espacio, los bunquers o poder ver el
fondo del mar y submarinos.
Recuerdo que una vés vi un documental en el cual
mencionaron un interesante radar, pero del cual
lamentablemente no dieron demasiada info.
Es interesante leer artículos de ciencias.
Yo soy científico e inventor autodidacta.
Solo se que nada se jajajaja
Saludos desde Viña del mar.
Hola Esteban,
Un agrado tener lectores interesados en la ciencia. Un saludo a Viña.
Pingback: El gran descubrimiento de ayer | La Ciencia para todos
Hola Jorge, muchas gracias por la publicación, es esclarecedora y precisa. Nada de disculpas; no me pareció un artículo extenso, y de serlo, sería lo que el tema merece, ni tampoco le veo problema a incluir conceptos técnicos, ya que la idea de los que venimos aquí es aprender. Así que bienvenidos los textos largos y llenos de conceptos técnicos.
Sobre el infundado autobombo de quienes, mirando a la ciencia por fuera y de lejos, pretenden saber mejor que quienes se han dedicado media vida a ella de qué se trata y para dónde debe ir, prefiero dejarlo como una curiosidad similar a la de quien el día lunes y con el diario en la mano pareciera saber cómo se debería ganar cada partido de fútbol. Reitero los agradecimientos, un abrazo.
Hola Christian,
Gracias por el saludo, más que la extesión me preocupaba la gran cantidad de conceptos nada triviales que tuve que introducir en el artículo, era la única manera de entender y dimensionar la importancia de esta noticia. Afortunadamente mucha gente me ha dicho que el contenido fue claro, así que me alegra haber logrado el objetivo.
Podrias presentar tu post para el Carnaval de la Fîsica
http://icaraideas.blogspot.com.es/2014/03/edicion-de-marzo-del-carnaval-de-la.html?m=1
Estariamos encantados de recibir tu post.
Saludos
Hola Araceli,
Honestamente desconozco de qué se trata el Carnaval de la Fîsica. ¿Me puedes dar algo más de información?
Pingback: El multiverso inflacionario y el superdios | Experientia docet
Jorge, magnífico articulo .
Respecto a los comentarios de Rubén, parece que no entendió lo que acaba de ocurrir: la Teoría ha sido comprobada con mediciones empíricas ( vean la felicidad del teórico Linde cuando recibe la noticia).
Además, Rubén esta impaciente por saber los porqué, yo le diría que tenga paciencia, el avance teórico de los últimos 100 años y comprobado experimentalmente, es superior a todo lo que sabíamos desde Aristóteles.
Estoy seguro que mis tataranietos sabrán los porqué…….
Hernán
No creas que no comprendo, es muy importante la comprobación empírica de algo de lo que estábamos convencidos ya, pero el asunto es mas importante cuando la comprobación empírica demuestra que estábamos equivocados con algo que creíamos que sabíamos
Imaginate las caritas de Michelson y Morley cuando vieron lo que pasaba con la velocidad de la luz, cuando estaban tratando de medir la velocidad de traslado de la Tierra.
O la del japonés que apretó el botón del baño en su casa de Hiroshima, el 6 de agosto, alrededor de las 8:00 hrs en 1945
No sorprende lo que esperás y no le dedicás muchos pensamientos.
Aquí lo importante es saber, si esa singularidad, otra manera de llamar a la ignorancia, creó sus propias leyes después que se produjo el fenómeno, como suelen afirmar tan livianamente muchos.
O diferentes acontecimientos anteriores, en espacio y tiempo, lo determinaron.
Otro aseguró que las matemáticas siempre son exactas, afirmación inexacta si las hay
Como dice mi tío Eulogio, las matemáticas son exactas en el mundo ideal, y no lo son en el mundo real
La exactitud de ellas serán validas en algunos Universos y no en otros, de existir otros
Si fueran exactas en el mundo real nuestro, las ciencias no necesitarían de vivir de estadísticas, promedios y rangos de error.
Las matemáticas predicen al Takión y todavía lo están buscando y lo seguirán buscando, porque es una imposibilidad de la naturaleza de este Universo.
Uno de los mayores genios que dio la humanidad, fue Sadi
Carnot ; Él nos legó las mas importantes leyes de la naturaleza que conocemos
Me refiero a las leyes de la Termodinámica, con la diabólica Entropía incluida en ellas ; Lo raro es que no sabía mucho de matemáticas
Tanto es así que Claussius tuvo que hacer las demostraciones matemáticas, solo para confirmar lo que ya sabíamos.
Una cosa más, conocer todos los porqués, ya no son tan significativos, dado que ya conocemos muchísimos ; Ahora lo significativo es conocer los ¨Para que¨.
¿Para que un Universo infinito, con velocidades límites finitas?, y nosotros, mortales y metidos en esta jaula de oro, de la cual no podemos salir como especie ; Las leyes físicas de la naturaleza y de nuestra propia biología no lo permiten
Jamás logramos quebrar una sola ley, solo las surfeamos a lo sumo y dentro de ciertos límites.
¿Para que tan grande Universo, y fuera de nuestro alcance?
¿No habrá sido hecho para nosotros?
Pero todo indica que estamos solos en nuestro Universo de alcance posible
¿Seremos un daño colateral?
¿Para que estamos?
¿Será para tratar de revertir la Entropía y salvar este universo?
¿Será nuestro fin y destino, el transformarnos en Dioses?
♣ Rubén Ardosain ♣
El Modelo Cosmológico Estándar presenta algunos problemas cuando el universo es estudiado en tiempos muy tempranos. Fue propuesto un período conocido como era inflacionaria para dar una solución a estos inconvenientes, pero en rigor esta etapa no es parte del modelo del big-bang, el cual ya tiene mucha evidencia observacional a su favor. De alguna manera deben conectarse estas dos etapas. Por lo tanto, este descubrimiento de los modos B de polarización del CMB es una evidencia a favor de inflación. Esto no nos dice nada acerca del big-bang.
Saludos
Buenas preguntas Nelson
Le huyen al Big Bang, lo único y más importante del Big Bang, es que sucedió y lo que motivó el Big Bang
No que pasó después de él, eso está determinado por lo que motivó el Big Bang
Pero de eso se niegan a especular
Una singularidad, sin motivo y sin causa, notable pensamiento ¨científico¨
Un algo que era a su vez algo y que no era nada
Un lugar sin lugar, porque no existía el espacio y en un tiempo sin tiempo, porque no existia el tiempo, ni energía cinética
Un lugar sin lugar, con una entropía máxima y un Caos en todo su esplendor, y por ende con un equilibrio perfecto
Y que sin embargo trastabilló, sin que existiera nada fuera de él, según la física actual, de físicos que perdieron el rumbo
Ya le dan el Nobel a cualquiera
Hoy día está bastante claro, que la Entropía va disminuyendo, que el universo va perdiendo energía, que va perdiendo desorden, que se va apagando
Que las estrellas se van apagar, que esto se muere
S i los humanos no conseguimos revertir la Entropía, esto se termina
Claro que no es para preocuparnos hoy día, falta mucho
Pero esa es la tendencia
Pero no es obligatorio aguantar a los idiotas chupamedias, durante la espera
¿Podemos hacer algo?
Claro que podemos, pero hay que pensar y estudiar, y no todo está en los libros de hoy en día
Te recomiendo leer las historias de Rubén (LG), que son el preludio a, ¨La espada de Dios¨
Es gratis, solo pedímelo.
La vida me dio mucho, muy lindo y bueno, solo pretendo devolver algo de todo eso
Mi compromiso, es solo con mis verdades.
Saludos Nelson
♣ Rubén Ardosain ♣
Pingback: ¿Qué es exactamente eso que ha descubierto BICEP2 sobre el Universo? | El navegante - Blog elcorreo.com
Pingback: Científicos Detectan Ondas Gravitacionales Primordiales Generadas tras el Bing Bang | Sociedad Chilena de Física
Una duda… En las fluctuaciones cuánticas aparecen partículas «de la nada» pero desaparecen en un tiempo tal que se cumple el ppio de incertidumbre en su versión energía-tiempo y así no se crea energía ni materia neta de la nada.
Pero en una fluctuación cuántica del heteroverso que dé lugar a un Big Bang y a un nuevo universo ¿no se crea tanta materia y energía permanentes que contradice los ppios de conservación de ambas?
Gracias.
No se a qué te refieres con ‘heteroverso’.
Jorge, como siempre muy claro en las explicaciones. Genial y esclarecedor artículo.
Muchas gracias por dedicar tu tiempo a difundir estos descubrimientos.
Un abrazo!
Hola Jaime,
Gracias por el comentario, es un agrado saber que estos conceptos técnicos pueden ser explicados de manera simple. El tiempo no me sobra, pero por la importancia de esta noticia no podía dejar de dar mi versión. Un saludo.
¡Excelente artículo! Muy bien explicado.
Pingback: La pequeña historia no contada de los modos B | Experientia docet
Con este descubrimiento se confirma una vez mas la teoría del pellizco: http://teoriadelpellizco.blogspot.com.es/ Aunque va mas allá de las teorías inflacionistas explica de la misma manera la aparición de la polarización en modo B
Pingback: Recopilación sobre el hallazgo de BICEP2 | Tras la Era de Planck...
Dos cosas:
1. Por fin alguien lo dice claro: no se han detectado ondas gravitacionales.
2. Has ganado, con esta entrada, un lector asiduo.
Pues las ondas gravitacionales parecen ser las responsables de esta polarización B en el CMB,…
http://www.investigacionyciencia.es/blogs/astronomia/17/posts/erre-cero-dos-11956
Hola FísicoR,
me alegra te haya gustado el artículo y bienvenido a Conexión Causal. Un saludo.
Hola Jorge,
de todas las que he leído, la que más me ha gustado. Aclara muchas cosas. Por ejemplo, veo en el gráfico que justo después de la inflación, el Universo tenía como 1 metro de diámetro? Increíble!
Y después de la inflación, desde los 10E-35 segundos a los 10E-05 segundos, el Universo ya había crecido a un tamaño de 10E20 metros? Seguramente es más lento que la inflación, pero el ritmo de expansión post-inflación también debió ser muy rápido, no?
Un saludo
Para los lectores de Conexión Causal enlazo otro post interesante sobre el tema que ha aparecido esta semana, por si es de su interés, saludos:
http://www.investigacionyciencia.es/blogs/fisica-y-quimica/31/posts/antes-del-big-bang-12071
Pingback: ¿Ecos del Big Bang o solo polvo galáctico? | Cosmo Noticias
Pingback: Modos B observados por BICEP2 podrían ser sólo polvo | Conexión causal
Pingback: Visita a DESY, el mayor laboratorio de física de partículas de Alemania | Conexión causal
Pingback: Visita a DESY, el mayor laboratorio alemán de física de partículas | Conexión causal
Increible, y el vídeo mola.
Pingback: BICEP2+Planck: no hay evidencia de ondas gravitatorias primordiales (todavía) | Conexión causal
Pingback: El Big Bang, Inflación y el origen del Universo – el método
Pingback: ¿Qué son las ondas gravitacionales? | Conexión causal