Modos B observados por BICEP2 podrían ser sólo polvo

Planck_satellite

Telescopio espacial Planck (ESA)

En marzo de 2014, miembros del experimento BICEP2 anunciaron la observación de modos B en la polarización del CMB, lo que indicaría señales claras a favor del modelo inflacionario así como también otra evidencia indirecta de ondas gravitacionales en las etapas tempranas del Universo. Este anuncio fue recibido con júbilo ya que correspondía a un gran descubrimiento en cosmología. Al mismo tiempo se llamó a la calma y a esperar la confirmación de la observación por un experimento independiente. Con el pasar de las semanas quedó claro que los análisis de BICEP2 fueron muy cuidadosos y sólidos, sin embargo apareció una sombra que puso en duda el resultado: el polvo.

Como se explica en el post anterior, diferentes tipos de telescopios tienen ventajas y desventajas: un telescopio espacial puede observar todo el cielo pero con baja resolución; en cambio un telescopio terrestre posee alta resolución pero observa sólo una región del cielo, es por esto que telescopios espaciales y terrestres se complementan. Una de las posibles fuentes de error en la medición de la polarización del CMB es la contaminación producida por el polvo en la galaxia. Para determinar esta contaminación es necesario estudiar el CMB a diferentes frecuencias, es decir, hay que “escuchar” las diversas estaciones de radio del Universo.

BICEP2 es un telescopio terrestre, por lo que sólo puede observar cierta región del cielo. Además, BICEP2 posee otra limitación: sus instrumentos están diseñados para ser muy sensibles pero sólo a una determinada frecuencia, es como tener una radio que sólo permite sintonizar tu estación radial favorita. Este detalle ha sido considerado el punto débil de BICEP2 ya que al desconocer la contaminación debido al polvo galáctico, fue necesario asumir ciertos modelos de este polvo.

Al contrario, el telescopio a bordo del satélite Planck puede observar todo el cielo y en diversas frecuencias, es equivalente a una radio que puede sintonizar diferentes estaciones radiales. Hoy Planck ha hecho público (recién fue enviado para su revisión) su estudio del polvo galáctico a diferentes frecuencias. En el rango de interés para comparar con BICEP2, Planck ha encontrado que la contaminación de polvo es mayor a la estimada hasta ahora.
El gráfico abajo está adaptado del paper para mostrar los detalles de interés: la línea negra muestra el resultado obtenido por BICEP2, y las regiones en celeste muestran la contaminación debido al polvo galáctico, donde la altura de cada región indica su incerteza. Puede verse que la incerteza en la contaminación del polvo encierra completamente la línea de BICEP2, por lo tanto en el escenario más pesimista la señal observada por BICEP2 podría ser sólamente polvo.

PlanckBICEP2

El gráfico claramente muestra que según las mediciones de Planck, la señal observada por BICEP2 es consistente con el polvo galáctico.

Observaciones:

  • No, estos nuevos resultados no han demostrado que el resultado de BICEP2 es erróneo, sin embargo muestran que las estimaciones usadas para cuantificar una de las principales fuentes de error fueron subestimadas.
  • A pesar de que muchos medios ya han declarado la muerte del resultado de BICEP2, existe la remota posibilidad de que el polvo esté escondiendo una señal real de los modos B en el fondo cósmico, por lo que sentenciar a BICEP2 es todavía algo prematuro.
  • Sí, la probabilidad de que la interpretación del resultado original sea correcto es baja, las nuevas observaciones de Planck son bastante sólidas y muestran que el equipo de BICEP2 fue algo optimista con sus estimaciones. Si hoy hubiese que apostar, la mayoría de los cosmólogos pondrían su dinero en favor de que la señal de BICEP2 era polvo en vez de huellas de ondas gravitacionales del Universo temprano.
  • La palabra final la tienen los datos por lo que ambos equipos, BICEP2 y Planck, se han unido para obtener un resultado combinado, el que probablemete aclarará la situación. Se espera que estos resultados sean anunciados en noviembre próximo.

Alguien me preguntó si de confirmarse que todo se debe al polvo, ¿es esto bueno o malo para la ciencia? La respuesta es que no es bueno ni malo, ya que este proceso es ciencia, así funciona: alguien observa algo, otro intenta confirmarlo; si no se confirma entonces la comunidad científica no lo adopta como real. Sin embargo, incluso en estos escenarios en los que un descubrimiento es refutado se aprende algo nuevo. Por ejemplo, ahora las observaciones de Planck permiten determinar las regiones del cielo con menos polvo y por lo tanto las que ofrecen mejores condiciones para buscar los famosos modos B.

Sería una lástima que la señal de BICEP2 sea sólamente polvo, sin embargo esto no significaría que los científicos de BICEP2 hicieron mal su trabajo, simplemente hicieron lo que podían con la información disponible entonces, aunque el anuncio fue quizás algo prematuro. Si se trata de hacer un juicio sólo se puede felicitar a ambos equipos BICEP2 y Planck por una nueva lección de cómo se hace ciencia. Muchos quisieran creer que hemos observado modos B en la polarización del CMB, pero en ciencia uno no quiere creer, uno quiere saber.

Actualización (30 Sep 2014): tuve la oportunidad de pedirle a Andrei Linde su opinión acerca de este resultado en Visita a DESY…
Actualización: BICEP2+Planck: no hay evidencia de ondas gravitatorias primordiales (todavía) (30 Ene 2015)

Acerca de Jorge Diaz

Jorge es Investigador Postdoctoral en el Karlsruher Institut für Technologie, Alemania. Se dedica a la Astrofísica de Partículas estudiando neutrinos, rayos cósmicos y fotones de alta energía. Obtuvo su Ph.D. en Física de Partículas en Indiana University, Estados Unidos. En Twitter: @jsdiaz_
Esta entrada fue publicada en Cosmología. Guarda el enlace permanente.

18 respuestas a Modos B observados por BICEP2 podrían ser sólo polvo

  1. Pingback: Descubrimiento de modos B en la polarización del CMB | Conexión causal

  2. Otto dijo:

    Excelente resumem. Seu blog é bom para se informar das ultimas pesquisas científicas. Obrigado

  3. Pingback: BICEP2 y los nuevos resultados sobre el polvo galáctico del telescopio Planck | Ciencia | La Ciencia de la Mula Francis

  4. Albert dijo:

    ¡Gracias por la explicación!

  5. mario2130 dijo:

    gracias :)

  6. Ann Onime dijo:

    Vaya, como mi vida: todo culpa de un mal polvo

  7. Roger Leiton dijo:

    Patricio, Felicitaciones, muy buenas tus columnas!
    Respecto a lo que mencionas en el segundo párrafo de tu artículo sobre la resolución y la cobertura de observación del cielo para los telescopios espaciales y terrestres, en general, esto no es necesariamente cierto. Por ejemplo, el telescopio espacial Hubble tiene una alta resolución así como un campo de visión muy pequeño, por lo que está lejos de poder observar todo el cielo alguna vez. En contraste, el futuro LSST, telescopio proyectado para funcionar desde el 2020 en Chile, tiene un campo tan amplio que en una sola de sus imágenes puede caber hasta 50 veces la Luna llena.
    Las principales diferencias entre un telescopio espacial y uno terrestre son: a) los espaciales tienen acceso a diferentes longitudes de onda por no estar restringidos por la atmósfera, b) la mayoría de los telescopios en tierra están sujetos al ciclo día-noche, los espaciales no, y, c) el costo por kilo del instrumento (o tamaño del espejo), donde los telescopios espaciales son varias órdenes de magnitud más costosos que los terrestres. En general, también los telescopios en tierra tienen una vida útil más larga por ser más fáciles de mantener y reparar. Saludos.

    • Jorge Diaz dijo:

      Hola Roger,
      te escribe Jorge, el autor del artículo. Gracias por tus aclaraciones en lo que se refiere a telescopios espaciales vs. telescopios terrestres; de todas formas, el artículo hace referencia a un post anterior, en el que la comparación es sólo entre telescopios que estudian microondas. Ojalá esto aclare la redacción. Un saludo.

  8. Pingback: Los modos B observados por BICEP2 podrían ser polvo galáctico | Cosmo Noticias

  9. Pingback: Lo más destacado de la semana | RedLBC

  10. Pingback: Visita a DESY, el mayor laboratorio de física de partículas de Alemania | Conexión causal

  11. Pingback: Visita a DESY, el mayor laboratorio alemán de física de partículas | Conexión causal

  12. Lucas dijo:

    Excelente artículo, quedó más que clara el tema del BICEP2 y las observaciones del Planck, estaba buscando algo como esto. Gracias.

  13. Albert dijo:

    Hola, acabo de leer que el experimento Polarbear en el desierto de Atacama en Chile ha anunciado que ha detectado Modos-B en el CMB:
    http://www.astronomy.com/news/2014/10/polarbear-detects-b-modes-in-the-cosmic-microwave-background

  14. Pingback: Lo más cienciacional del 2014 según Nature y Science – I de V /… | Historias Cienciacionales

  15. Pingback: Lo más cienciacional del 2014 según Nature y Science – I de V /… | RedLBC

  16. Pingback: BICEP2+Planck: no hay evidencia de ondas gravitatorias primordiales (todavía) | Conexión causal

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s