Hace tiempo que planeo escribir este artículo sobre el famoso bosón pero dados los acontecimientos de hoy, hablar de esto es más necesario que nunca.
Qué es el bosón de Higgs?
De la misma manera que los químicos usan la tabla periódica de los elementos con todas las propiedades para construir moléculas, los físicos tienen una tabla periódica de partículas elementales, y la teoría que las describe se llama Modelo Estándar. Este modelo es una construcción matemática que debe verificarse. El modelo predice que deben existir 16 partículas diferentes, las 16 han sido observadas en diferentes experimentos lo que convierte al modelo estándar en un logro teórico monumental que funciona muy bien describiendo la naturaleza. Sin embargo el modelo estándar predice algo que no se observa: nos dice que todas las partículas tienen masa cero (lo cual obviamente no es cierto), a menos que exista otra partícula. Esa partícula se llama bosón de Higgs.
Bosón de Higgs y campo de Higgs
A pesar de que suenan muy parecido, no son la misma cosa. En teoría, el campo de Higgs es una sustancia que llena cada rincón del universo, no podemos verla, sentirla, olerla, pero podemos medir su efecto: las partículas tienen masa (al igual que no podemos ver el viento pero sí medir sus efectos). Una buena analogía para el campo de Higgs es cuando estamos bajo el agua, la que permea todo a nuestro alrededor. Para comprender cómo las partículas tienen masa gracias al campo de Higgs es importante entender que la masa de una partícula es una medida de su inercia, o cuánto le cuesta moverse. De la misma manera que cuando estamos bajo el agua nos cuesta movernos, cuando las partículas se propagan en el campo de Higgs les cuesta moverse, el cuánto les cuesta es lo que llamamos la masa de la partícula.
Y entonces, qué es el bosón de Higgs? Si bien no podemos ver el campo de Higgs algo que podemos hacer es perturbarlo, tratar de hacerle algo para que manifieste su presencia. Así como no vemos el aire pero si aplaudimos cerca de una vela, ésta se apagará porque perturbamos el aire a su alrededor. Siguiendo con el ejemplo de estar bajo el agua, si aplaudimos fuertemente bajo el agua generaremos pequeñas corrientes que producirán efectos observables, como el movimiento de un alga cercana, o espantar a los peces. En esta analología, el agua es el campo de Higgs, el aplauso es la colisión de un par de partículas (dos protones en el caso del LHC) y la corriente o perturbación (los físicos le llaman excitación) del agua es el bosón de Higgs. En otras palabras, el campo de Higgs permea el universo haciendo que a las partículas les cueste moverse (esto significa que tengan masa), y una excitación de este campo es el bosón de Higgs. Generar corrientes con aplausos bajo el agua no es tarea fácil, el mismo problema enfrentan los físicos usando un generador de aplausos bastante grande y costoso.
Ahora, cuáles serían los efectos observables si se crea un Higgs? Al ser una partícula pesada (cientos de veces la masa de un protón), el Higgs es inestable y decae rápidamente en otras partículas, esas son las partículas que hay que buscar. Estos restos del Higgs serían el espantar los peces en la analogía. El LHC es una máquina que genera fuertes aplausos (colisiones de partículas) bajo el agua (en el campo de Higgs) y los detectores como ATLAS y CMS buscan ver si los peces son ahuyentados (los efectos de las excitaciones del campo de Higgs).
Cómo se busca el bosón de Higgs?
El modelo estándar es tan poderoso que permite calcular los diferentes procesos que pueden ocurrir. Los cálculos pueden ser horribles pero establecen claramente qué debe ocurrir, por ejemplo, cuando se hacen chocar un par de protones. En particular el modelo estándar permite calcular la probabilidad de que el Higgs decaiga en un determinado set partículas que se miden en los detectores (un determinado modo de decaimiento o tipos de partículas en las que el Higgs decae se llama canal, existen muchos canales, algunos más importantes que otros). Todos estos cálculos dependen de un parámetro desconocido: la masa del bosón de Higgs. Si no sabemos su masa, cómo la buscamos? Fácil, se elige un valor para su masa, por ejemplo, 
El Tevatron en Fermilab (ahora retirado), también aportó en la búsqueda de la aguja (Higgs) en el pajar (rango de 114-450 GeV), permitiendo excluír (mostrar que el Higgs no existe en) una región intermedia: 158-175 GeV (región verde en la figura). Esta era la situación hasta el año pasado. Este verano, el LHC estudió un amplio rango de 141 a 470 GeV, mostrando que tampoco hay Higgs en esa zona (región en rojo). Como vemos, queda bastante poco por explorar, el Higgs está acorralado en la pequeña ventana entre 115 y 141 GeV. Si el Higgs existe, debe estar en esa región!
El anuncio de hoy
Hace semanas que veníamos escuchando que CERN llamó a los medios para un seminario doble ATLAS+CMS donde se presentarían los últimos resultados de estos dos experimentos. Los medios ardían en hipótesis infundadas ya que sólo bastaba con leer la invitación de CERN donde decía que con los datos disponibles no se podría anunciar algo concluyente. El seminario fue esta mañana y fue un agrado poder seguirlo en vivo, aunque la transmisión se cortaba. Fue interesante también ver la reacción en Twitter, donde palabras como CERN, Higgs, GeV, y Fabiola (por Fabiola Gianotti de ATLAS) se convirtieron en trending topics mundiales. También hubo momentos divertidos como cuando en el laboratorio con mayor densidad de científicos en el mundo no podían encender el micrófono o activar un teclado. Mucha curiosidad causó también el uso de Comic Sans (que también se convirtió en TT) y gif animados en la presentación de ATLAS, así como el común uso de PowerPoint. Por otro lado, mucha gente se quejó de lo técnicas o crípticas que fueron las charlas. El problema es que los medios estaban hiperventilados con este seminario (el cual no es el primero en su tipo), así son los anuncios oficiales y lamentablemente este no era un seminario para el público general. Justamente por eso es que acá intentamos contar de qué se trató el seminario y qué se anunció y qué no.
Tanto ATLAS como CMS estudiaron la pequeña ventana donde sabemos debería estar el Higgs. El resultado se muestra en la figura, que es un zoom de la anterior en el rango de interés.
ATLAS (en verde) extendió el rango de exclusión del LHC hasta 131 GeV. También excluyó el pequeño rango 112-115 GeV, dejando al Higgs entre 115 y 131 GeV. CMS (azul) excluyó desde 127 GeV hasta 600 GeV (este último no mostrado en la figura). Esto significa que el rango donde el Higgs puede esconderse se ha reducido casi a la mitad! Esto es lo más importante del anuncio de hoy, no se ha encontrado el Higgs, pero le queda muy poco donde esconderse (si existe). Por lo tanto, con otro año tomando datos el LHC será capaz de cubrir todo el rango de masas permitidos y por lo hacer un anuncio oficial, el tan esperado habemus Higgs o (el quizás más esperado por su impacto) no hay Higgs! Habrá que esperar a fines de 2012 para tener una respuesta definitiva.
Señal del Higgs?
Uno de los motivos por lo cuales este seminario fue tan comentado en los medios en semanas anteriores fue un rumor diciendo que se habrían observado señales del Higgs en ambos experimentos. Qué pasó con eso? Eran señales reales? Eran cortinas de humo de los científicos para llamar la atención? Acá quisiera aclarar un punto: los científicos llamaron a este semanario como siempre se llama a cualquier otro, el enfoque que la prensa le dio fue totalmente culpa de los medios. Había sitios en los que se le preguntaba a la gente si habría o no descubrimiento anunciado hoy, así como críticas muy fuertes a la comunidad científica cuando el tan esperado «anuncio de descubrimiento» no se hizo. Aquí quiero defender a los científicos, los cuales llamaron a los medios y se les dijo claramente desde el primer día: no hay datos suficientes para declarar algo concluyente, lo hemos repetido mucho acá y puede verse también en la invitación oficial.
Entoces, hay señales del Higgs? La respuesta es sí, ambos experimentos mostraron un exceso de eventos (es decir más eventos de los esperados si el Higgs no existiera) cerca de los 125 GeV. Sin embargo, esto no significa que el Higgs exista, ya que la significancia estadística de ambos excesos es muy baja (
Partícula de dios
Una de las expresiones que más molesta a cualquier físico de partículas es la denominación del bosón de Higgs como partícula de dios. El uso de este nombre siempre lleva a discusiones religiosas infundadas, sin embargo los medios lo usan todo el tiempo. Por qué se llama partícula de dios al bosón de Higgs? La respuesta la encontramos en el libro del gran Leon Lederman, premio Nobel de Física en 1988 por la invención y desarrollo de los haces de neutrinos que le permitieron descubrir que hay más de un tipo de neutrino, quien además fue director de Fermilab por muchos años y quien en 1993 publicó su libro The God Particle, de donde proviene el famoso nombre para referirse al bosón de Higgs. Por qué llamaría un físico así su libro? Lederman cuenta (en el mismo libro) que dado lo difícil que ha sido la búsqueda del bosón de Higgs, él quiso titular su libro The Goddamn Particle, sin embargo el editor pensó que usar una grosería en el título podría ofender a alguien o más importante: frenar las ventas; por otro lado usar la palabra God las aumentaría (Lederman también cuenta que hay un segundo motivo en el que relaciona la parábola de la Torre de Babel con el rompimiento de simetrías en el universo temprano, pero cuando se le pregunta él siempre sólo cuenta la primera historia). Como el editor tiene la última palabra en estos detalles el nombre quedó, desatando la ira de todo físico cuando lee titulares en los medios que usan ese nombre, o lo que es peor variantes como partícula divina, o referencias al LHC como máquina de dios. Lederman nunca le dio propiedades divinas al bosón de Higgs, el título es sólo un chiste en inglés para ganar dinero. Por eso cada vez que un medio de comunicación habla de la partícula divina está cayendo en un error de traducción terrible.
Agregaría que el libro de Lederman es una joya para cualquier persona sin estudios de física y desea aprender pasándola muy bien; sí, porque Lederman te saca carcajadas con su libro lleno de anécdotas y detalles históricos, así como descripciones detalladas de momentos que cambiaron la física y la manera que tenemos de ver el mundo. Este libro ha sido aclamado por la crítica como «el libro de física más divertido jamás escrito». Acá se encuentra una reseña del libro en español. Además tengo en preparación un artículo sobre este libro, incluyendo una entretenida conversación con Lederman que tuve hace unos meses en Fermilab. Andas en busca de un buen regalo para celebrar el nacimiento de Isaac Newton este 25 de Diciembre? Este libro es el regalo perfecto!
En resumen
Humo negro en el CERN, non habemus Higgs (todavía). Los optimistas catalogan el anuncio de hoy como clara evidencia de que el Higgs está ahí y es cosa de tiempo para que se muestre; los más cautos advierten que muchas veces se han observado señales, incluso con significancia estadística para declarar un descubrimiento que han resultado ser falsas alarmas, jugadas estadísticas de la naturaleza.
_____________________________________________________
Links:
Las charlas de ATLAS y CMS están disponibles aquí.
Para los interesados en detalles técnicos y análisis completos de los gráficos visiten Francis Science News.
Además Cuentos Cuánticos ha elaborado un glosario de términos útiles.
Imágenes: CERN, Amazon
Conexión causal 
Estimado Jorge:
Acabo de recibir por correo este nuevo post, que aún no he podido leer. Con toda seguridad, lo pospondré a mañana porque a estas altas horas de la noche, puede que pase algo inadvertido y no quiero dejar nada atrás de cosas que tan interesantes me parecen.
No obstante y salvo omisión voluntaria de su respuesta que mereceria todo mi respeto, como no podía ser de otra manera, el pasado día 29 de noviembre inserté un extenso post, el cual sospecho no ha sido observado. Por ello y en referencia a aquel articulo suyo sobre el CERN, bajo estas líneas le transcribo textualmente dicho post, para su apreciación, por si merece respuesta. Reciba un cordial saludo.
Juan José
«Juan José Infante said, on noviembre 29, 2011 at 7:39 PM
Hola Jorge, he encontrado hoy por casualidad este artículo tuyo, que ha ayudado enormemente a que detuviera mi desbocada ilusión por que una vez finalizadas las comprobaciones, realmente el neutrino sea una partícula superlumínica.
No he tenido tiempo aún de leerme todos los post de respuestas surgidas al articulo de cabecera, pero sin temor a equivocarme, tu exposición inicial es auténticamente una oda a la corrección. Todo en su justa medida, verdaderamente creo que pensar en alguna otra determinación sobre lo expuesto, es aventurarse subjetivamente. Pero he de decir que bajo mi humilde y discutible entender, no perdemos nada con exponer nuestros propios pensamientos y exponer nuestras apreciaciones, sin que esto suponga menosprecio o repercusión negativa alguna sobre nadie, puesto que todos tratamos de explicar nuestra verdad, más o menos acertada.
Si tienes un minuto, me gustaría explicarte algo, mi nombre es Juan José, de Sevilla, no tengo idea alguna ni preparación sobre física, ni siquiera la básica que impartían en la antigua EGB, se me dió bien. Soy un empresario de la construcción en horas bajas gracias a la dichosa crisis.
En 2003, la vida me golpeó de la forma más cruel que a mi entender puede golpearte. Mi primera hija, Alba, contrajo una sepsis estreptocócia y me la arrebató de entre las manos, llevándosela en apenas diez días.
Sin entrar en más detalles, pues no es el lugar adecuado para ello, cada persona afronta el duelo como puede, sabe o quiere.
A mi me ocurrió algo inesperado, nació en mi un hambre voraz por el conocimiento, el primer año desde que mi hija partió, devoré al menos 150 libros o más aún, perdí la cuenta. Entre ellos, medicina, psicología, psiquiatría, filosofía, física etc. Indudablemente continuaba buscando a mi hija de alguna manera y en todo aquello que leía buscaba indicios reales de la supervivencia a la muerte física, pero los buscaba dentro del digamos “bando contrario”, me refiero al campo científico, ya sea médico o cualquiera de sus vertientes.
De esta manera, en mi busqueda frenética (he de decir que este instinto fué atenuándose con el tiempo) conseguía libros que incluso no se habían publicado en España, y por medio de amigos en Internet, se traducían al español y me los enviaban (incluso repletos de faltas ortográficas).
Uno de los que conseguí leer fué “El Hombre Superluminoso” del profesor Regis Dutheil, casado con una psicologa, y entre ambos realizaron un estudio donde se incluía un seguimiento específico del ser humano a lo largo de su existencia en torno a sus creencias sobre la supervivencia a la muerte física y donde en la parte que le corresponde el Sr. Dutheil, expone su creencia en la existencia firme de los taquiones, y lo más sorprendente, entre los dos tratan de encontrar similitudes en ambos campos y lo interrelacionan de tal manera que parece tener sentido.
En mi exposición, solo trato de pedirle simplemente que exponga sus creencias sobre lo acertado o no en los experimentos del CERN, y si no es mucho pedir las posibles repercusiones en el mundo que conocemos, inclusos las que integran el sensacionalismo hollywoodiano.
Mi correo es casalba.obras@gmail.com , para lo que se le pueda ofrecer o por si prefiere las comunicaciones por correo directo. Si está usted interesado, puedo enviarle el libro en formato digital, ¡¡si soy capaz de encontrarlo¡¡
Anclado en la buena voluntad, le agradezco enormente la atención prestada, que por otra parte, no se si este mesaje llegará a su conocimiento, en cuyo caso no queda más que decir que al menos lo he intentado.
Pd: Por favor, dado el caso, no tema exponer su opinión al respecto, si tiene a bien concederlo, sea cual sea su sentido, por temor a dañar mi sentimiento paternal, o cualquier otra circunstancia. Nada me disgustaría más que vivir siempre equivocado.
Reciba un cordial saludo.
Felicitaciones por la redacción de esta nota para Jorge; quedé admirado.
Lamento lo de tu hija; me pongo en tu lugar e imagino tu sentir.
Hace mucho tiempo que también leo e investigo acerca de lo que suele llamarse «la vida después de la muerte». Quizás, modestamente, podría colaborar contigo en tu búsqueda intercambiando bibliografía, ideas y comentarios. Me interesaría recibir copia de «El Hobre Superliminoso»…si la has encontrado.
Mi correo es: horacioap43@hotmail.com Estoy a tu disposición para cuanto pueda serte útil.
Pingback: El bosón de Higgs
“Sin embargo el modelo estándar predice algo que no se observa: nos dice que todas las partículas tienen masa cero (lo cual obviamente no es cierto), a menos que exista otra partícula. Esa partícula se llama bosón de Higgs”.
Creo que lo que el SM predice es correcto pero esta mal interpretado. Llevo más de 25 anos desarrollando el modelo de la interacción Luz-Luz y los resultados son que existen dos tipos de interacciones. La interacción Luz-Luz débil y la interacción Luz-Luz fuerte.
Según ese modelo los electromagnéticos se encuentran en dos estados en la naturaleza, en estado libre y en estado confinado (partículas).
La interacción Luz-Luz débil, no modifica el estado que tenia la luz antes de la interacción, no crea un nuevo estado. Cuando se produce la interacción Luz-Luz débil, los electromagnéticos más bien sufren cambios “cinematicos”. Esto lo podemos observar en casi todos los fenómenos físicos, como el rozamiento mecánico, al atravesar una ranura, al contornear un cuerpo, al atravesar un cuerpo, al desviarse una carga en presencia de un campo electromagnético, al pasar la luz cerca de un cuerpo masivo (sol)… En el fondo, casi todo fenómeno físico se puede reducir a una interacción Luz-Luz débil.
La interacción Luz-Luz fuerte (física no lineal), se produce cuando los electromagnéticos interaccionan bajo fuertes campos magnéticos, y eso hace que esos electromagnéticos se confinen produciendo o destruyendo partículas. Esto puede ocurrir cerca de los intensos campos nucleares, en los cuerpos estelares supermasivos, como agujeros negros, estrellas de neutrones, también en la interacción de potentes pulsos láseres con la materia, en los aceleradores, o cuando se aniquilan pares,…. En todos estos casos donde se producen esos pares de partículas se observa la presencia de fuertes campos electromagnéticos. Los cuales si cambian el estado que tenia anteriormente el electromagnético.
En resumen las partículas (energíasmasas en mi modelo), son electromagnéticos confinados, por eso emiten o absorben electromagnéticos cuando las aceleramos. Por eso emiten o absorben electromagnéticos al cambiar de un estado estacionario al otro, en los átomos. Es decir, emiten o absorben el ente del cual están constituidas, porque la naturaleza establece una conexión natural entre los electromagnéticos libres y los electromagnéticos confinados (partículas).
Desde el modelo de la interacción Luz-Luz, la masa de los electromagnéticos confinados (partículas) esta dada por el numero de electromagnéticos confinados para construir cada partícula. Como la responsable de confinar los electromagnéticos, es la interacción Luz-Luz fuerte y ella responde a las leyes de la física no lineal, entonces lo que encuentras es una distribución “caótica” de masas; lo que obtenemos experimentalmente…
Para verlo mas claro asumamos que los electromagnéticos se confinan de forma lineal, lo que no es correcto como ya explique debido a que el confinamiento electromagnético es un fenómeno que pertenece al campo de la física no lineal, pero hacerlo así (incorrecto), sirve con fines didácticos. Hacerlo así, le permitirá al lector comprender que el modelo satisface toda las propiedades de las partículas, repito no es así. Veamos:
1- La masa: Si asumimos que un electrón esta constituido por un electromagnético confinado de masa 0.5eV (la unidad de masa), entones un muon negativo (cargado) serian 211 electromagnéticos confinados, y un pión neutro (sin carga) serian 270 electromagnéticos confinados, y así sucesivamente con las demás masa en reposo de las partículas.
Teniendo encuesta que los electromagnético confinado, poseen unos campos eléctricos y magnéticos que interactúan (para ustedes, con fines didácticos es, interfieren) debido a la interacción Luz-Luz fuerte. (El esquema de cómo se “distribuyen” los electromagnéticos confinados dentro de los leptones, no será revelado aun. Al parecer ese “esquema o diagrama” podría extenderse a otras partículas)
2- La carga: En el modelo de la interacción Luz-Luz la carga se conserva unitaria, independientemente de la masa que pueda adquirir la partícula, por el número de electromagnéticos que se confinen para formarla. Por ejemplo: Si el muon negativo tenía 211 electromagnéticos confinados, entonces ellos van a interferir de forma impar. Es decir, 105 campos eléctricos interfieren (interactúan destructivamente), con los otros 105 campos eléctricos, quedando un campo eléctrico igual que el del electrón, que da la carga unitaria del electrón; independientemente de que su masa sea 211eV. El signo sale de otras simetrías. En el caso del pión neutro, 135 campos eléctricos interactúan destructivamente (interfieren) con 135 campos eléctricos, quedándonos con una partícula neutra; independientemente que su masa sea 270eV.
3-El espin: El caso del momento magnético de espin en principio es igual, solo que el campo magnético tiene simetría ecuatorial-circular (la eléctrica es radio-polar), la cual cumple otras reglas, menos lineal. Un espin semiéntero, equivale a una interferencia impar y uno entero a una interferencia par.
4-Explica la existencia de partículas y antipartículas, así como su aniquilación. En la distribución geométrica que da la interacción Luz-Luz a los electromagnéticos confinados, solo son posibles dos estados, parecidos a la rosca derecha, he izquierda de dos tornillos (sin cabeza), o las propelas (hélice) derechas, he izquierdas de los barcos. Es decir, nunca podemos hacer un tornillo derecho, izquierdo. Ni que una propela derecha trabaje en un motor izquierdo (directo), aunque viremos la propela. Esto hace que el electromagnético confinado explique muy bien porque cada partícula, tiene una semejante en propiedades, pero rotada espacialmente en sentido contrario. Mas aun, la simetría de una le permite introdujese completamente en la otra, por lo que supongo que así es que se aniquilan.
5-Tiempo de vida: Pero si conocemos la interacción Luz-Luz fuerte, sabemos por que una cantidad geométrica de electromagnéticos confinados se atraen con mas fuerzas que otras. Es decir, por que son más estables unas estructuras que otras. Entonces, podríamos predecir los tiempos de vida medio de cada partícula en base a la ley que nos da la interacción Luz-Luz fuerte.
6-Nuevas leyes: Por ejemplo, de la forma en que se penetran las partículas y las antipartículas, y su aniquilación (estallido en forma de Big Bang) se deduce la Ley de Universal de Permitivilidad Máxima de Energía del EspacioTiempo, la cual podemos extender a los cuerpos estelares que explotan, como las supernovas y demás; llegando incluso al hipotético Big Bang.
7-Nuevos experimentos: Se obtiene un experimento que revela la interacción Luz-Luz débil de forma explicita (no será revelado aun) y del cual se extraen sus leyes. Se podrían idear experimentos para medir la diferencia entre masa inercial y masa gravitatoria.
8-Nuevas conclusiones: Con el modelo se llega a la conclusión, de que no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético. Por lo que del modelo se deduce que los neutrinos son cuantos electromagnéticos especiales de las partículas elementales. Es decir, introduce los neutrinos electromagnéticos, lo cual es consistente con la propiedad de que la energía de los electromagnéticos, no depende de su velocidad. Algo que ya existía en el modelo y que OPERA ha confirmado. La interacción Luz-Luz fuerte permite la existencia de electromagnéticos gravitatorios, dotando a la gravedad de la velocidad de la luz y los valores de espin del graviton. Se puede demostrar que el fondo cósmico de microondas (CMB), no es mas que una medida radioeléctrica de la gravedad electromagnetica universal; y que las anisotropías que se observan en el CMB, se corresponden con las distribuciones de masa de los cuerpos estelares. Por lo que retirar la gravedad electromagnética de la Vía Láctea, no es eliminar un ruido, sino un error interpretativo de que es lo que se esta midiendo en realidad. De la no simetría de confinación del electromagnético, se ve que es imposible (es entupido) pensar que exista la carga magnética, por lo que ese error interpretativo queda resuelto. Se elimina la singularidad, del interior de las partículas, de los cuerpos estelares que decaen en si mismo y del hipotético Big Bang. Debido a que conocemos por la ley de Permitivilidad Máxima de Energía del EspacioTiempo, que las partículas portan en su interior el limite máximo de energías, por eso “explotan” al penetrarse, tanto durante la aniquilación, como cuando un cuerpo las hace penetrarse, al decaer continuamente en si mismo. Un mismo fenómeno, que para las físicas oficiales no están relacionados o tienen igual explicación. Es decir, no permite que se cree un continuo energético como consecuencia de la interacción Luz-Luz fuerte. Las cuatro interacciones que da la física oficial, son resultados incompletos porque no pueden explicar que tienen las partículas adentro y porque no pueden completarnos nuestro cocimiento, sobre que cosa es en realidad el electromagnético. Incluso nada impide en las cincos físicas oficiales, que con las nuevas maquinas, surjan otros tipos de interacciones; o ¿si hay algo que lo impide?
“Sin embargo el modelo estándar predice algo que no se observa: nos dice que todas las partículas tienen masa cero (lo cual obviamente no es cierto), a menos que exista otra partícula. Esa partícula se llama bosón de Higgs”.
Entonces si las partículas son electromagnéticos confinados (ustedes supongan, fotones), si es obvio y correcto lo que observa la física oficial “que todas las partículas tienen masa cero”. Solo que ese resultado esta mal interpretado por los físicos, y es que las cinco físicas actuales desde sus amarres iniciales (postulados) no pueden dar repuesta a que tiene una partícula elemental adentro. Recuerden que de ahí surge el truco matemático (no físico) de la renormalizacion. La renormalizacion es una salida que salva de forma parcial y le da continuidad a la física, hasta que aparezca un nuevo paradigma que pueda decirnos que hay dentro de una partícula. Sirve para palear la crisis, pero no es una solución natural. Es decir, le exigen algo que esta fuera de los límites de esas físicas, sin embargo ellas están dando un resultado correcto o acorde con sus postulados. Introducir el campo de Higgs, para el modelo es dotar a la partícula de masa externa, o mejor de MASA IMPROPIA, que es como debía conocerse ese modelo. Pero con eso nos quedamos donde mismo, o traemos más problemas al SM. Es decir, no resolvemos los verdaderos retos que nos traen todas las propiedades que los físicos medimos en las partículas. Ya que con eso, no se le da explicación; a que independientemente de lo que varíe la masa de la particular, su carga se mantiene invariante, a que posea momento magnético intrínsico o espin, a que debido a su estructura interna, se pueda aniquilar con su opuesta o por que hay tan pocas partículas estables en el tiempo. Es decir, creo que un modelo consistente con las propiedades de las partículas al menos debía explicar las propiedades que la hacen se lo que son, y eso no ocurre con el modelo de la MASA IMPROPIA de Higgs. Algo muy sospechoso es, que un campo al que se le esta exigiendo dotar de masa a toda materia, un campo omnipresente, debía ser tan común como el campo electromagnético, por lo que ya se hubiera manifestado en al meno una de las millones de experiencias físicas que hemos tenidos los humanos en los laboratorios. Sin embargo, el modelo de la Interacción Luz-Luz si barre todas esas propiedades de la partículas, da una nueva interpretación mas real y fácil de todos los fenómenos físicos, revela nuevas leyes mas generales y crea un sin numero de nuevos experimentos, que pueden ser modelados en la mayoría de los laboratorios. Además, los resultados que obtiene los logra sin destruir a ninguno de los cinco paradigmas físicos anteriores, solo los engloba y los enriquece, por lo que a partir de sus postulados y resultado el modelo de la interacción Luz-Luz podría constituir el 6to paradigma físico, podría ser la 6ta física.
¿Por que no detectamos partículas (energíasmasas) viajando a la velocidad de la luz?
El universo según el modelo de la interacción Luz-Luz; no es más:
“Que un hervidero de energíascampos alcanzando el “reposo” para convertirse (confinarse) en energíasmasas y estas a su vez “alcanzando” la velocidad de la luz, para convertirse en energíascampos.”
http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2012/05/30/no-siempre-la-fisica-se-puede-explicar-con-palabras/#comments
Pingback: Higgs y la Ignorancia del Conductor
Pingback: A propósito del Gran Colisionador de Hadrones: “Higgs y la ignorancia del conductor” « ACHIPEC
Pingback: En cristiano, por favor: ¿Qué es el bosón de Higgs? | Tras el horizonte de sucesos
Podrías contar qué implicaría que sea encontrado el bosón de higgs.
Usualmente se dice que si el Higgs es encontrado entonces tendremos una teoría completa para describir el universo y otras cosas por el estilo. Esto es completamente erróneo. Es importante encontrar el Higgs, y será un tremendo logro si así ocurre, ya que comprenderemos por qué muchas de las partículas fundamentales (leptones, quarks, entre otros) poseen la propiedad que llamamos masa. Por otro lado será un logro teórico monumental ya que la descripción matemática del Higgs lleva con nosotros casi 50 años y ha requerido un esfuerzo tremendo para su verificación. Será un triunfo compartido de creatividad teórica y esfuerzo experimental.
Nuevamente, en caso de descubrirse, el Higgs no es final de la historia en física de partículas, especialmente porque sabemos que el modelo estándar no es una teoría completa o final, por un lado la gravedad no es descrita por el modelo estándar; por otro lado, sabemos que hay fenómenos en física de partículas que el modelo estándar no puede describir, por ejemplo las oscilaciones de neutrinos (https://conexioncausal.wordpress.com/neutrinos/). Sin embargo es la última partícula predicha por el modelo estándar que no ha sido descubierta todavía.
Pingback: Latino » Blog Archive » A propósito del Gran Colisionador de Hadrones: "Higgs y la ignorancia del conductor"
Pingback: Excitación genera descubrimiento de partícula excitada en el LHC y por qué esto no es muy excitante « Conexión causal
Pingback: El bosón de Higgs y la ignorancia del conductor | W5
Pingback: Científicos observan partícula que se mueve a la velocidad de la luz « Conexión causal
Pingback: Capítulo 24 – Pienso, luego Dudo « Círculo Escéptico Argentino
Pingback: Electrones, sardinas y cuasipartículas « Conexión causal
Pingback: Rumores sobre el bosón de Higgs « Conexión causal
Pingback: CERN anunciará nuevos resultados en búsqueda del Higgs « Conexión causal
Pingback: Conversando con el autor de La Partícula Divina « Conexión causal
Pingback: CERN encuentra el bosón de Higgs « Conexión causal
Pingback: CERN encuentra el bosón de Higgs | Correo de las Culturas del Mundo
Pingback: Evento histórico: CERN encuentra el bosón de Higgs | Correo de las Culturas del Mundo
Pingback: Fuentes de información confiables del Higgs « saltos convergentes
Pingback: No, Homero Simpson no predijo la masa del bosón de Higgs | Conexión causal