Rumores sobre el bosón de Higgs

El verano comienza oficialmente este miércoles en el hemisferio norte, sin embargo hace unas semanas que se ha iniciado la llamada temporada de conferencias de verano. Cientos de físicos de todas las áreas se reunen en distintos lugares del planeta para presentar sus resultados, ser criticados, cuestionados, y aplaudidos. No todas las cosas mencionadas le ocurren a todos, pero para ello se va a las conferencias, para discutir nuevas ideas, lo que incluye recibir críticas así como también es posible recibir aceptación por parte de la comunidad científica. Los temas más populares (hot topics) que en los últimos años incluyen neutrinos, materia oscura y por supuesto la búsqueda del bosón Higgs, son los más esperados. Una de las reuniones más importantes del verano es la conferencia internacional de física de altas energías (ICHEP2012) que se realiza cada dos años, en esta oportunidad en Melbourne, Australia (aunque por estar en el hemisferio sur será una conferencia de verano en invierno). En dicha conferencia los dos colosos del LHC (ATLAS y CMS) en busca del Higgs presentarán una actualización de sus resultados el día 7 de julio. Como suele ocurrir con cada nueva actualización en la búsqueda del Higgs, ya comienzan los rumores y los medios aumentan la cobertura con frases que llaman al lector con información poco clara.

Vayamos por partes. Es importante aclarar que el anuncio del 7 julio corresponde a una presentación en una conferencia que está programada hace meses y no a “un llamado del CERN a los medios para anunciar el Higgs” como he leído en los últimos días. Por otro lado, desde diciembre pasado que sabemos que hay posibilidades de que el Higgs esté dando señales tanto en ATLAS como en CMS (post al respecto), sin embargo estas señales están lejos de alcanzar el nivel de significancia necesario para hablar de un descubrimiento (para tener una mejor idea de la significancia de un resultado se recomienda este post). La actualización que se hará en unas semanas podría ayudar a conocer si esas posibles señales corresponden a ruido estadístico o a la posibilidad de que sean un efecto físico real. Algunos medios ya hablan del “anuncio del Higgs” sin embargo quiero insistir en que nadie espera que se anuncie algún descubrimiento el 7 de julio. Si ocurriera sería una tremenda sorpresa y sería día de fiesta para la comunidad científica, sin embargo yo no tendría una botella de champagne para ese día. Algo que podría ocurrir es que la significancia de la señal aumente (a unos 4\sigma dicen los rumores), sin embargo recordemos que al menos 5\sigma son necesarios para anunciar un descubrimiento, por lo que es probable que haya que esperar por más colisiones (más datos). De todas formas esto no hace el anuncio menos importante, al contrario, nos mostrará dónde estamos en la búsqueda de esta escurridiza partícula.

Lo anterior no evitará que los medios se hiperventilen como lo hicieron en diciembre pasado y otras tantas veces. Personalmente me alegra ver que los medios cubran noticias de este tipo, lo que no encuentro positivo es que el público general sea mal informado con titulares ambiguos.

Lo otro que ocurre cuando anuncios de este tipo se aproximan es la aparición de rumores, típicamente en blogs escritos por físicos que se han vuelto tan populares en los últimos años, por lo que estos rumores saltan directamente a la prensa. Creo que es interesante generar expectación, pero tampoco se trata de jugar a “Pedrito y el lobo” tratando de llamar la atención con que ahora sí habrá anuncio de descubrimiento y luego los científicos que nada tuvieron que ver con el rumor son los que quedan mal frente a la prensa y el público general. Encuentro de mal gusto usar estos anuncios para llamar la atención de la gente que terminará por aburrirse y cuestionarse sobre la financiación de proyectos tan caros que sólo causan rumores. Pienso que la ciencia ya es suficientemente interesante para llamar la atención de la gente por lo que caer en el uso de recursos como rumores me parece poco serio y poco profesional, esto es ciencia, no entretenimiento (aunque los científicos nos entretenemos haciendo ciencia).

Ya lo sabe, a tomar con cuidado los titulares hiperventilados que aparecerán en las próximas tres semanas y a esperar los anuncios oficiales de parte de los experimentos a cargo de la búsqueda del Higgs.

No soy experto en los detalles de la búsqueda del bosón de Higgs, por lo cual a veces es difícil elegir qué leer. Si desea leer fuentes confiables personalmente recomiendo a Matt Strassler (en inglés) y a Francis Villatoro (en español), ellos son expertos en el tema muy atentos a evitar desinformación y seguro tendrán las noticias recién salidas del horno. También se les puede seguir en Twitter: @MattStrassler y @emulenews. La conferencia ICHEP2012 también tiene su propia cuenta en Twitter donde se esperan anuncios en tiempo real de lo que ocurra en Melbourne: @pressichep.

En unas semanas estaremos contando sobre los nuevos resultados.

About these ads

Acerca de Jorge Diaz

Jorge Díaz es candidato a Doctor en Física Teórica en Indiana University, Estados Unidos, donde obtuvo su Master of Science en 2009. Actualmente se encuentra terminando su Ph.D. investigando posibles desviaciones de la relatividad y sus consecuencias en física de neutrinos. En Twitter: @jsdiaz_
Esta entrada fue publicada en Comentario, Física de Partículas. Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a Rumores sobre el bosón de Higgs

  1. Pingback: Rumores sobre el bosón de Higgs

  2. Pingback: El Segundo Luz » Blog Archive » ¿Se ha detectado el bosón de Higgs?

  3. Tom Wood dijo:

    Para mí el Estándar Modelo (SM) es correcto, cuando dice que sus partículas carecen de masa.

    Para mí, como no tenemos el 6to paradigma creado, es muy sorprendente que también nos diga eso, que carecen de masa; aunque sea de una forma un poco “difusa”. Falta poco tiempo para que nos mostremos agradecidos de su comportamiento en los límites:
    1-Los neutrinos, porque son como fotones electromagnéticos neutrínicos (luz) de los niveles, de los estados energéticos interiores de sus partículas elementales (leptones y “hadrones”), se mueven a “c”. Es decir, al igual que “cualquier tipo” de Luz; carecen de masa, por definición experimental.
    2-Y esas partículas elementales masivas (leptones y “hadrones”) tampoco tienen masa porque se forman a partir de fotones electromagnéticos confinados (luz), a través de una interacción Luz-Luz fuerte. Lo que observamos:
    -en presencia de fuertes campos electromagnéticos (luz);
    -en los fuertes campos electromagnéticos (luz) de los núcleos pesados;
    -en los fuertes campos de los fotones electromagnéticos gravitatorios (luz), de los cuerpos supermasivos;
    -en las interacciones de los intensos pulsos láseres (luz),…

    Es decir, lo que dice el SM, es correcto, muy correcto:

    TODAS SUS PARTICULAS CARECEN DE MASA.

    Pero no sabemos interpretarlo, porque lo que estamos es mirando una 6ta física, desde abajo. Esa es la frustración física que los lleva ha rescatar los viejos conceptos de “resistencia cinemática exterior al movimiento de un cuerpo”, hasta refinarlo en el moderno modelo del campo omnipresente y fantasmagórico del Higgs. (Campo que privilegia la dirección, la “resistencia” (¿), según la energíasmasa de que se trate. Y muchas complicaciones mas, innaturales, en las que se han metido y no se como no se dan cuenta, que eso los meterá en un pantano infinito, sin puerta de salida, ya verán. Por suerte tienen la ya clásica papelera del reciclaje físico, el Big Bang, para salvar la honrilla. A donde podrán mandar este modelo para que descanse en paz, para que el disparate se enfríe cuarsietaticamente y no rueden cabezas, serian muchas, demasiadas (grandes) para dejarlas quebrar, como los bancos y las transnacionales).
    Es decir, es la frustración física que nos lleva a imprimirle MASA EXTERNA, MASA IMPROPIA a un ente que tiene “masa”; pero en su interior. Además, de otras propiedades internas, que aunque están relacionadas de forma compleja; si están en un solo ente, como son: la carga, el spin, su campo electromagnético, el que medimos exteriormente, tiempos de vida estables o inestables, dado irremediablemente por su topología de confinación…
    La falta de imaginación física, para modelar la bella realidad natural, de crearlo todo a partir del mayor número de propiedades, en el menor numero de elementos posibles, la mas hermosa obra de arte de Dios, de la naturaleza (no importa quien, no es mi línea, mi línea es la ingeniería inversa, de lo natural,…); es la causa que nos lleva a sacar esas propiedades de su lugar natural y asignársela a miles de inventos fantasmagóricos exteriores.
    Llegando hasta los multiuniverso, las branas, las dimensiones extras, los universos holográficos, las cosas oscuras, los vacíos quánticos (no saben interpretar lo que les dice la teoría, eso es todo) los universos insustanciales, que lo ponen a “expandirse” a mayor velocidad que “c” (para así poder darle mas consistencia experimental a sus insostenibles especulaciones, las que entran en contradicción con los resultados experimentales mas demostrado. No para tomarnos como bobos, sino por su propia ignorancia de lo natural, por su errónea formación natural). La famosa tautológica de dibujo de montaje, de photoshop, manipulado a sus antojos (juez y parte) entre el Big Bang-CMB. (La que hay que atacar despiadadamente desde todos los ángulos del rigor científico, desde lo natural, es imperioso para la comunidad científica hacerlo cuanto antes. Así acabamos con todos los demás inventos innaturales, su razón de ser, lo que lo sustenta es esa insostenible tautológica. Donde la improvisación interpretativa de lo experimental (CMB), sustenta la especulación (Big Bang) y la especulación la sustenta a ella; y de carambola, todo lo demás que se te quiera ocurrir. Por eso nadie quiere cuestionarlo como es debido, buscar otra interpretación posible, reinterpretarlo. Se les derrumbaría la papelera del reciclaje físico, de todos los modelos imaginativos, de todos los que no pueden ser verificados, los que solo están “soportados” por la lógica formal, lo que aceptan las revistas más prestigiosas, sin ningún tipo de miramientos. Los que te permiten publicar con regularidad y que poniendo a tu supervisor, mantienen tu contrato. Si no supiera que esto es una herencia errónea, que sea ha consolidado, ya por generaciones de graduados, al confundir el método didáctico, con la realidad histórica/investigativa de todas las cinco físicas; pensaría que es parte de un gran complot internacional). Lo que están midiendo (indirectamente) es la energía de los electromagnéticos gravitatorios, de nuestra galaxia y de todos los confines medibles del universo; expresada en temperatura espectral… Pero al tratarse de mediciones a distancias de anos luz, de alguna manera, irremediablemente siempre en todos los “hueco” vas a tropezar con masa, con la masa portadora, emisora. Por eso miden, casi lo mismo en cualquier dirección,… ¿Es lo que mas los asusta, con lo que no pueden? Lo que no debía ocurrir con una luz del ultimo choque entre energíascampos y energíasmasas,… ¡Relatividad, por Dios!: ¿Quién es mas rápido?… Que ya hubiera pasado por aquí, antes que la lenta evolución formara los actuales cuerpos masivos estelares,… ), y miles de cosas mas en las que gastan sus mejores neuronas y nuestros mejores recursos materiales. ¡Dios mío, esto es una epidemia bien contagiosa, bien peligrosa!
    La masa o el ultrasimétricos efecto inercial exterior que medimos, esta ahí adentro, nunca fuera: es el momento mecánico angular de la topología de circulación que describen los fotones electromagnéticos al ser confinados en los diferentes procesos que les hable. Todos bien naturales, bien lógicos, bien observados experimentalmente. Y no son causados por una masa impropia, inducida desde el exterior por ningún campo omnipresente y fantasmagórico (irracionalismo concentrado); que ya aunque fuera de forma bien indirecta se hubiera manifestado en los millones de mediciones físicas que se han hecho a lo largo de sus historias, en los laboratorios humanos, tanto en la tierra, como en el infinito macrocosmo. Nada que sea tan básico en la naturaleza, nada fundamental en ella, podrá ser tan escurridizo, podrá ser tan fantasmagórico como para pasar desapercibido, hasta para las leyes básicas que sostienen las cinco físicas. Eso se demostró con los neutrinos, hace como 80 anos y hoy, aunque nadie sabe que son, son unas de las partículas más viejas que conocemos.
    Y aunque todos me digan que casi ya están viendo al traficante de masa; yo les digo que no existe, que es abra de nuestra vieja frustración, nuestra antigua incapacidad para meterle adentro a las energíasmasas, lo que si le metió la naturaleza; lo único que podía meterle, lo único exterior a ellas, lo único que existe independientemente de ella: las energíascampos libres, la luz. Eso solo lo simplifica todo, permite crear el 6to paradigma físico, de la misma sencilla forma que los cinco paradigmas anteriores. Es tan fácil distinguir lo que existe, de lo que no existe; que solo un adoctrinamiento generacional, ¡como siempre!, seria la única explicación lógica de que las personas no vean la simpleza de lo natural, y se inventen modelos científicos o de sociedades ilusas. El problema esta al frente, no es posible irnos de soslayo, no sigan presentado soluciones parciales, en los bordes del complejo problema, para al final verse obligados a calzarlo con razonamientos poco naturales. Please, todo en uno, es la única solución; sino, no la tienes, por innatural, esa es toda la tarea que hay que hacer. Simplemente la misma que hizo la naturaleza.
    ¿Es que no será posible que vean eso, que vean algo tan evidente? Gastarse 7 500 millones de euros para que los físicos pongan los pies sobre la tierra (se que hay otros protestos, por si acaso,… pero en el fondo el Higgs es el que mas convence a la sociedad y a los políticos, para dar ese dinero, un trabajo propagandístico de décadas…). Me parece que esta va ser la vulgaridad científica mas grande de la historia, la que todos querrán olvidar. Pero como siempre, para que se haga la Luz, para que haya cambios reales, las rupturas, no pueden ser de mentirita, tienen que ser verdaderas rupturas, si no son así, no sale la luz primaveral, no se produce ningún cambio mental. No es nada personal, no es para herir empatias formativas, solo que la ciencia es así, una amistosa guerra fría entre las distintas formas de interpretar la naturaleza.

  4. Pingback: CERN anunciará nuevos resultados en búsqueda del Higgs « Conexión causal

  5. Pingback: Conversando con el autor de La Partícula Divina « Conexión causal

  6. Pingback: CERN encuentra el bosón de Higgs « Conexión causal

  7. Pingback: CERN encuentra el bosón de Higgs | Correo de las Culturas del Mundo

  8. Pingback: Evento histórico: CERN encuentra el bosón de Higgs | Correo de las Culturas del Mundo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s