Los neutrinos de OPERA: actualización

Detector OPERA

Ha pasado más de una semana desde que los medios estallaron con la noticia que actualiza la situación del experimento OPERA y la observación de lo que parecen ser neutrinos más rápidos que la luz. Desde el momento que apareció la noticia varias personas me han pedido que escriba al respecto (agradezco la confianza). Como andaba de viaje no pude escribir, además decidí que lo mejor era esperar por dos motivos: primero esperaba confirmación oficial de OPERA y no basarme en un rumor filtrado por alguien familiar al experimento (como decía la «fuente» de la información); segundo (y más que nada motivo personal) estaba bastante molesto de leer tanta desinformación en lo medios, y no es bueno escribir ni tomar deciciones estando molesto. Ahora más calmado y con información más establecida escribo este post. De cierta manera llega algo tarde, muchos ya han contado con lujo de detalles la situación, sin embargo era necesario mencionarlo acá.

Anuncio de OPERA

La información oficial de los miembros del experimento señala que se han encontrado dos efectos que podrían alterar el resultado del año pasado. Uno es un problema con un oscilador, un dispositivo usado en la sincronización a través de GPS. Este problema haría que los neutrinos fuesen más rápido que lo observado. El otro problema encontrado tiene que ver con una fibra óptica muy sensible que conecta la señal del GPS con el reloj de OPERA. Este problema haría que los neutrinos fuesen más lento que lo observado.

Significado de estos factores

Esa es la información oficial, hablemos de ciencia (después de política). OPERA ha encontrado dos factores que alterarían su medición original. Dado que no se conoce realmente cuánto es el efecto de cada uno (las que podrían incluso cancelar parcialmente uno al otro), lo único que los miembros de OPERA pueden indicar es que el experimento debe repetirse, teniendo en cuenta estos dos factores encontrados. Eso es todo, nada más puede hacerse que esperar hasta mayo cuando la medición será posible.

Reacción de la comunidad científica

Una de las cosas que más me sorprendió la semana pasado fue la reacción de mucha gente frente al anuncio de OPERA. Probablemente influenciados por los medios (a quienes dedico un párrafo más abajo), pero la interpretación fue de que OPERA había anunciado que encontraron un error en la medición! Notar que el anuncio oficial nunca se menciona la palabra error, sólo describen dos factores que alterían la medición, nunca dice que todo fue un error, como muchos han dicho. Además me sorprendió algo que ha ocurrido desde septiembre pasado. La comunidad científica completa recibió el anuncio original de OPERA con escepticismo (como debe ser) ya que así funciona la ciencia. Sin embargo muchos científicos reaccionaron con un rotundo «esto debe estar mal» ya que de ser cierto, los neutrinos superlumínicos desafiarían unos de los pilares de la física moderna: la relatividad especial de Einstein. Personalmente me produjo un sentimiento amargo, ya que somos científicos, no religiosos aceptando dogmas incuestionables! La ciencia se contruye elaborando teorías que deben ser puestas a prueba una y otra vez, y si no pasan la prueba entonces se necesita una teoría mejor. Las pruebas en el mundo científico son los experimentos. La física es una ciencia experimental, Richard Feynman lo declara muy bien en una de sus famosas cátedras: «no importa cuán hermosa sea una teoría ni cuán inteligente sea su autor, si no se ajusta al experimento está mal!» [video]. Durante estos meses tuve la oportunidad de discutir con teóricos y experimentales el resultado de OPERA y me llamó demasiado la atención la manera religiosa con que se argumentaba que el resultado debía estar mal. Con el anuncio de la semana pasada mucha gente declaraba con cierta satisfacción su «lo sabía, lo dije desde el principio, tenía que estar mal!» comentario irritante y bastante poco científico, a menos que se indicara una razón científica que argumentara que el resultado debía estar mal. Por ejemplo, Cohen y Glashow indican claramente en su famoso paper que el resultado superlumínico debía ser incorrecto porque contradecía el espectro de energías observado. Eso es un motivo científico. La semana pasada me encontraba de viaje porque me invitaron a presentar un seminario en una universidad en Arizona, donde (un día antes del último anuncio) se me preguntó qué pensaba sobre el resultado de OPERA. Mi respuesta fue que llevo varios años trabajando en el tema y de existir alguna violación a la relatividad se esperaría que fuese del orden de 10^-17, por lo que el resultado de OPERA (10^-5) me parecía demasiado grande para ser real (aunque este es un argumento basado en suposiciones teóricas). El punto es que si vamos a cuestionar un resultado experimental hagámoslo como científicos y no con argumentos casi fanáticos que se basan en que Einstein no pudo haberse equivocado.

Reacción de los medios

Desde el momento que leí la primera nota de prensa supe que habría un circo. Literalmente. Porque ningún medio se enfocó en el punto central del anuncio, sino que comenzaron las burlas a OPERA, casi todos los medios declararon en sus titulares que «todo fue un error porque había un cable suelto», que «un cable mal enchufado salvó a Einstein» y atrocidades de ese tipo. Lo primero que pensé fue: leyeron siquiera el anuncio oficial? Después me cuestioné si a estos medios les importaba en lo absoluto comunicar información falsa o si sus editores tienen alguna comprensión de lectura mínina, porque el anuncio oficial nunca habla de ‘haber encontrado el error’ o que ‘había un cable suelto’, esas fueron interpretaciones libres y bastante infundadas de un comunicado muy simple. Estas interpretaciones no sólo desinforman al público general que no tiene cómo comprender los detalles de un comunicado científico, también hacen creer a la gente que los científicos no saben hacer su trabajo, que no son serios y que sólo quieren figurar en los medios pero no saben conectar un cable. El ejemplo más patético es el de Antena 3 que nos contaron los amigos de Amazings. También se ha criticado mucho a los miembros de OPERA por declarar que Einstein se equivocó basado en algo que estaba mal, sin embargo los científicos de OPERA fueron muy honestos desde el principio (cosa que destaqué desde el primer día) y nunca declararon un descubrimiento, sólo indicaron que su resultado era anómalo y pedían a la comunidad científica ayuda para identificar si se trataba de un resultado real o un error. Sabemos que el pasado septiembre los medios cubrieron no de la mejor manera el anuncio original de OPERA con ideas de viajes en el tiempo y otras ideas totalmente erróneas asociadas al anuncio además de la revolución que se vendría o cómo Einstein se había equivocado, pero creo nunca haber leído tanta barbaridad sobre una noticia tan simple como la aparecida durante la pasada semana. En un momento dejé de leer los medios (no lo soportaba), pero en los varios días que leí ninguno decía lo importante y todos informaban algo erróneo. Alguien me dijo que si me molestaba tanto debería escribir al respecto, pero lamentablemente he tenido mucho trabajo y recién ahora he tenido unos minutos para escribir. Por ahora creo que lo más acertado que he leído han sido las actualizaciones de Matt Strassler (un blog que hay que seguir, lamentablemente en inglés).

Los sí, los no y las preguntas que nos deja OPERA

Sí: OPERA ha encontrado dos factores que podrían alterar la velocidad de los neutrinos reportada en septiembre.
No: OPERA no ha encontrado errores en sus mediciones. La medición será repetidida para saber algo concreto en mayo.
No: OPERA no es un experimento del CERN ni tiene relación con el LHC. Para detalles recomiendo el artículo muy detallado de Francis al respecto.
No: OPERA nunca anunció el descubrimiento de neutrinos superlumínicos, sólo anunció un resultado anómalo.
Se equivocó Einstein? No sabemos, es muy pronto para celebrar una revolución. Aunque se demuestre que todo está bien en OPERA el resultado debe ser replicado en un experimento independiente. MINOS se encuentra realizando análisis y la próxima semana participaré en un workshop sobre violaciones de la relatividad en neutrinos donde me reuniré con la persona a cargo de esta medición para saber más detalles. Se dice que el experimento T2K (en Japón) también puede hacer esta medición, pero hace unas semanas me reuní con el vocero de T2K y me explicó los muchos retos técnicos que ello implicaría, por lo cual esta medición no es una prioridad. Ambos experimentos han publicado anuncios oficiales sobre el tema: MINOS, T2K.
Los neutrinos se mueven más rápido que la luz? Probablemente no, pero al menos los científicos quieren estar de seguros. Por ahora no hay pruebas concretas para responder esta pregunta. Creo que sería fantástico que se confirmara este resultado, sin embargo no se trata de un experimento simple y probablemente tengamos que esperar un buen tiempo antes de tener una respuesta definitiva.

Finalmente, quería mencionar que incluso si los neutrinos no son superlumínicos, hay otras formas que podrían mostrar que la relatividad requiere correcciones. Este es justamente el tema del workshop de la próxima semana, ya que muchos otros experimentos podrían también testear los postulados de la relatividad. Einstein no está a salvo todavía! En general, ninguna teoría está a salvo mientras existan científicos curiosos dispuestos a ponerlas a prueba.