String Theory: teoría del todo… teoría de nada

string1.jpg Me tomé finalmente el tiempo de leer un interesante documento aparecido en la edición del mes pasado en Physics World. Se titula “Stringscape“, y cuenta el actual estado de ánimo en la comunidad científica con respecto a una teoría que pasó desde una Teoría de los Hadrones hasta una Teoría del Todo, pero que hoy podría ser una Teoría de Nada.

Van a cumplirse 40 años desde que Veneziano comenzó lo que se conoce como Teoría de Cuerdas; luego otros la mejoraron (incluyendo supersimetría) y pasó a llamarse Teoría de Supercuerdas. A fines de los 80s el ánimo de algunos motivados como Green, Susskind, y Schwarz, mantuvieron viva una teoría que no pudo sobreponerse ante el éxito del Modelo Estandar y sus predicciones experimentales, las que fueron verificadas con increíble precisión en los grandes colisionadores. Los 90s trajeron los trabajos de Witten, Polchinski, Strominger, y Maldacena, quienes condujeron la llamada Segunda Revolución de las Cuerdas. De la teoría de supercuerdas se pasó a objetos más exóticos llamados Branas hasta llegar a la Teoría-M. Sin importar el nombre, de la misma manera que fue proclamada en su Primera Revolución en los 80s, la mejor candidata a una Teoría del Todo sigue sin hacer predicciones experimentales. Ante la puesta en marcha del LHC en un par de meses, los más osados predicen que las dimensiones extra y microagujeros negros podrían aparecer al machacar protones. Quienes se oponen a las cuerdas siguen esperando una verdadera predicción para medir. Otros optimistas han usado la conjetura de Maldacena (que establece una equivalencia entre una teoría de supercuerdas en 5D con una teoría cuántica en 4D) para establecer una cota experimental que hasta el momento se respeta en colisiones de iones pesados. A modo de broma, Polchinski apuesta a aplicar AdS/CFT a materia condensada y resolver el problema de la superconductividad a altas temperaturas, a lo que Philip Anderson (Premio Nobel 1977) responde drásticamente:

“The last thing we need is string theorists. Anything out there is hype. Superconductivity is an experimental science, and most string theorists have no idea how to understand an experiment because they have never looked at one!”

En el documento incluye varios comentarios de los más influyentes físicos y creadores de la misma teoría. Acá algunas de ellas:

 

“String theory is different to religion because of its utility in mathematics and quantum field theory”

Sheldon Glashow

“Future historians of science will have to decide just how much of the excitement of string theory was inherent to string theory, and how much was imposed by Ed Witten’s very unusual intelligence. I’d guess about 40/60”

Howard Georgi

“String theory is a fantastic box of tools waiting for its killer application, and I am convinced it will eventually revolutionize our understanding of the universe”

John Ellis

“There is an incredible amount that is understood, an unfathomable number of details. I can’t think of any simple way of summarizing this that will help your readers. But despite that, what’s understood is a tiny, tiny amount of the full picture”

Ed Witten

 

El documento completo puede encontrarse aquí.

JSD

Anuncios

Acerca de Jorge Diaz

Jorge es Investigador Postdoctoral en el Karlsruher Institut für Technologie, Alemania. Se dedica a la Astrofísica de Partículas estudiando neutrinos, rayos cósmicos y fotones de alta energía. Obtuvo su Ph.D. en Física de Partículas en Indiana University, Estados Unidos. En Twitter: @jsdiaz_
Esta entrada fue publicada en General. Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a String Theory: teoría del todo… teoría de nada

  1. Hola Jorge:
    Buena intro a las Cuerdas. Vamos arando dijo la mosca arriba de los cachos del buey, haber si me doy el tiempo, ese que siempre nos falta, y leo el articulo completo; pero con lo que nos contaste la cosa se ve interesante tanto la teoría como los conflictos jeje, un abrazo

  2. Pingback: String Theory: teoría del todo… teoría de nada // menéame

  3. felisuko dijo:

    A pesar de su belleza matematica la teoria(s) de cuerdas no aporta ninguna predicción, no se puede validar experimentalmente, no es independiente del sistema de referencia y ademas el tema de las dimensiones extra fastidia bastante, eso no quiere decir que sea erronea pero si lo es vaya perdida de tiempo….

  4. Pingback: Más sobre la Teoría de Cuerdas… seguramente no te interese… pero, bueno « Francis (th)E mule Science’s News

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s