“Lo que más me apasiona son las cosas que no se entienden”,F.Claro

Aunque a pasado más de un mes desde que Francisco Claro cerrara el exitoso ciclo de charlas del primer semestre 2007, en la facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Concepción, es de igual importancia conocer lo que en esa ocasión pudimos conversar con él.

Recorriendo los distintos pasillos de la facultad, pues literalmente así se hizo la entrevista, éste hombre de lento andar y pausada reflexión, nos puso al tanto de su actual trabajo, sus futuros proyectos y su motivación de entrar en el difícil y fascinante mundo de las ciencias.

¿Qué significa para usted la física?

Para mi la física es la ciencia que contesta interrogantes con mayor seguridad, es la ciencia que tiene más acceso a las cosas más básicas. A parte de las matemáticas, es una disciplina que ha tenido un desarrollo muy satisfactorio. Entonces, se encuentra respuestas que a uno lo dejan bastante satisfecho.

 

¿Cómo ha influido la música en su vida? ¿Cuál sería la relación de ésta con su trabajo de físico?

Yo veo a la música y la física como dos cosas muy distintas. A mi me interesa la ciencia con espíritu bastante filosófico. La música apela a mi sensibilidad. La música me interesa por la parte artística que yo siempre he tenido, además de que me motiva una enormidad. Pero, yo no les asigno a ambas una relación explícita, son simplemente dos facetas de una misma personalidad.

 

¿Qué es lo que más le apasiona de la física?

 

Dentro de mi área, que es la física de electrones en sistemas de muchas partículas, también hay muchas interrogantes por resolver, que para mi son muy fascinantes, por ejemplo cómo la interacción entre las partículas modifica su comportamiento, es como en una sociedad la interacción entre las personas, a veces modifica la forma en que se comportan. En el ámbito global de la física, yo creo que saber de dónde viene el universo, hacia dónde va, también cual es el límite de lo más chico que podemos llegar, son temas que en lo personal me atraen mucho. En definitiva, lo que más me apasiona son las cosas que no se entienden.

 

¿De qué manera considera usted que se podría encantar o entusiasmar a las futuras generaciones en el estudio de la física o con alguna carrera de ciencias?

Tienen que encantarse con la naturaleza. Tienen que hacerse las preguntas en serio, las cuales tienen que tratar de responderlas. Y tiene que estudiar física, matemáticas, para poder conocer el lenguaje, porque la física y cualquier ciencia, hoy en día es una actividad muy técnica, que tiene mucho tecnicismo, lo que quiero decir con esto es que tiene un lenguaje propio, y éste es necesario aprenderlo. Entonces, si alguien quiere dedicarse a la física, hacer o decir cosas de física, tiene que seguir un procedimiento de aprendizaje de un lenguaje, es como ir a una escuela de inglés si uno quiere hablar o leer éste idioma, tiene que estudiar inglés. Si uno quiere decir cosas en física, tiene que estudiar física.

 

¿De dónde surgió la idea de comparar la física con la pintura (esto de acuerdo a uno de sus trabajos publicado a mediados de los ’80)?

 

Es una metáfora. Lo que yo comparo ahí es el esfuerzo de hacer una determinada ciencia, con el esfuerzo de pintar un cuadro perfecto. Hago un contrapunto entre el arte (metafórico) y la ciencia, sin pretender que exista una conexión entre ellas. Los artistas hacen el arte, los científicos hacen la ciencia, pero ambos están entregando lo mejor de lo suyo y haciendo una labor creativa. Lo que permite la metáfora es que los dos trabajos son creativos, en los dos se inventa, en los dos se contribuye a construir algo. El cuadro se pinta y termina siendo una pieza de arte. La física se va haciendo de a poco y termina siendo una teoría. Entonces, es algo que se va perfeccionando, completando, y en la cual pueden contribuir varias personas. En las escuelas antigüas de pintura, los pintores tenían muchos ayudantes, y éstos contribuían a hacer los cuadros que finalmente firmaba una sólo persona. Eso también pasa en física, donde hay equipos que trabajan y las teorías se hacen en distintos países, todos contribuyen aunque no sean de la misma área.

¿Cuáles son sus proyectos a futuro en el campo de la física? ¿Dentro de estos proyectos se encontraría la publicación de un nuevo libro?

En la física misma, estoy trabajando en varias cosas, pero mi trabajo de fondo, que sigo hace tres años, es la teoría del efecto Hall Cuántico, y es aquí donde voy a seguir dedicándole mi mayor esfuerzo. Por otra parte, tengo un libro ya escrito, que debiera aparecer a fin de año, el cual se trataría de unas clases que di en el centro de extensión de la Pontificie Universidad Católica. Son siete lecciones que se grabaron, y lo que hago yo es elaborar un poco de forma escrita lo que allí se trató. Básicamente es dar un panorama de la física desde la época de Newton en adelante, un poco más técnico que un libro de divulgación. Tiene elementos que podrían ser interesantes para un ingeniero, pero que podría aborrecer un abogado.

Este nuevo libro tiene dos lecturas. Una que es como el libro anterior, completamente humanista. Y la otra, que es en base a citas, referencias, anotaciones al margen, que sería más técnica. Son dos libros en uno, una combinación de las dos, pero yo quiero que siga siendo un libro entretenido, ilustrativo para un joven por ejemplo que no domina las técnicas matemáticas, o para un empleado de banco que está aburrido porque no vienen clientes.